人人車維權 索賠百余萬
原告訴稱，該公司是人人車網站的所有者和經營者，2014年4月公司成立至今，打造了全新的二手車C2C交易模式，獲得用戶好評。被告中融通匯公司在沒有任何事實依據的情況下，在其注冊經營的“媒體訓練營”互聯網專欄中發布涉案5篇侵權文章：2016年10月25日發布《揭秘：瓜子二手車和人人車相愛相殺》、2017年5月24日發布《爆料!人人車或將出售》、2017年5月25日發布《爆料!人人車或將出售，賣給騰訊百度投資的易鑫車貸》、2017年6月6日發布《如何破解二手車資本疑云?易鑫收購人人車到底值不值》、2017年7月18日發布《爆料：人人車讓出控股權換取2億美元新融資》。
原告稱，中融通匯公司長期以“媒體訓練營”的名義，多次捏造事實，肆意抹黑誹謗、詆毀原告，且在多家影響巨大的平臺公開發布涉案文章，并被多家網站轉載，造成消費者對原告品牌信譽及服務能力的恐慌，嚴重損害了原告的市場聲譽，且引發了不明真相的投資者對原告的疑慮。
原告為此訴至法院，要求被告立即停止侵權行為，刪除發布的文章，公開賠禮道歉，并賠償經濟損失及維權合理支出100余萬元。
對于起訴，被告中融通匯公司辯稱，其發布的文章依據相關數據和客觀事實在新聞媒體的言論范圍內發表，沒有侵犯原告的名譽權，也沒有給原告帶來損害后果，因此不同意原告的訴訟請求。
言論無依據 被判決侵權
海淀法院經審理認為，依據本案現有證據，涉案文章均為被告中融通匯公司自行發布，應當對發布的涉案文章對外承擔責任。
涉案文章中，中融通匯公司多處使用了業內人士、內部消息、知情人士、坊間傳聞作為消息來源，但未能提交上述消息來源的真實出處的相關證據，且在涉案文章中使用的如“人人車喪失控股權”、“經營管理不善”、“淪為資本棋子”、“業務運營完敗瓜子”、“人人車開始走下坡路”等關于人人車網站的負面描述，亦存在一些并無事實依據的言論。
雖然中融通匯公司提供部分其他網站上的文章以證明其事實來源，但其撰寫的涉案文章并非與來源文章一致，而是自行進行了編輯、整理和撰寫，其應對撰寫并發布的文章內容的真實、客觀承擔責任。
根據已有證據證明，2017年5月25日易鑫集團表明收購的并非人人車網站，而中融通匯公司仍于同年6月6日發布“如何破解二手車資本疑云?易鑫收購人人車到底值不值”一文，可見其在發表涉案文章時主觀惡意較為明顯。
綜合全案，法院認為中融通匯公司發布涉案文章的行為侵犯了人人車公司的名譽權，一審判決被告立即停止侵害原告名譽權的行為，刪除涉案文章;發布聲明消除不良影響;賠償原告經濟損失及合理支出30余萬元。
責編：趙樂寧
