原標(biāo)題：施工車(chē)撞死人，保險(xiǎn)公司找理由拒賠，法院判決：賠11萬(wàn)！
楚天都市報(bào)3月27日訊施工車(chē)吊樓板時(shí)不慎撞死施工的民工，保險(xiǎn)公司以該車(chē)沒(méi)在公共道路上行駛為由拒賠。今日，記者從湖北省高院獲悉，襄陽(yáng)中院二審判決保險(xiǎn)公司賠償死者家屬11萬(wàn)元。
2016年7月22日，劉某駕駛施工車(chē)為曾某吊樓板，因視線和指揮原因，將正在二樓施工的周某撞倒摔在樓下，意外身亡。事故發(fā)生后，劉某與周某的家屬簽訂協(xié)議，賠償了13萬(wàn)元，其余損失由周某的家屬向其他侵權(quán)人索賠。
協(xié)議簽訂后，劉某以種種理由拒不支付，保險(xiǎn)公司也以該特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛沒(méi)有在公共道路上行駛，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍為由拒賠。2017年6月13日，周某的家屬將劉某及保險(xiǎn)公司訴至宜城市法院。
法院審理后認(rèn)為，特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在吊裝作業(yè)過(guò)程中不慎致人死亡屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛作為特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛，主要用于特殊作業(yè)而非道路行駛，被告保險(xiǎn)公司如將本案特種作業(yè)車(chē)輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上行駛，違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立宗旨，損害了受害人的合法權(quán)益，比照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的規(guī)定予以賠償，更符合立法精神。
同時(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例使用問(wèn)題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函[2008]345號(hào)）中也曾明確回復(fù)：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照適用該條例”，故依法作出由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任的判決。
一審判決后，被告保險(xiǎn)公司不服提出上訴，襄陽(yáng)中院二審維持了原判。
今日，主審法官稱(chēng)，特種作業(yè)車(chē)作為作業(yè)設(shè)備車(chē)輛，用于特殊作業(yè)和道路行駛，其安全性比一般車(chē)輛差，更應(yīng)該依法購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，提高投保額度，千萬(wàn)不要心存僥幸，因小失大。同時(shí)，希望各位駕駛特種作業(yè)車(chē)輛的司機(jī)居安思危危自小，有備無(wú)患患可除。
>>>鏈接：
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條：掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車(chē)方和掛車(chē)方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
