原標題：私教中途離職會員要求退費遭拒，律師解析：私教具有人身屬性 健身會所理應(yīng)退費
楚天都市報2月26日訊在健身會所交費上私教課，結(jié)果教練中途離職，會員要求退費遭拒，健身會所稱只能換轉(zhuǎn)課。今日，王女士再次來到位于武昌區(qū)興武路的東湖國際運動會館，要求退款。
王女士介紹，2017年5月份，她在漢街附近上班，來到東湖國際運動會館，辦了一張健身卡，并由私人教練教她健身。當時，王女士一共交了1.2萬余元，其中3000多元為一年的場地使用費，8300多元為私教費。不過，兩個月后，負責教王女士健身的戚教練離職了，而王女士說，自己在此期間只上過一次私教課。戚教練離職后，稱會館可以幫他更換教練，但王女士不愿意，加上工作和住所發(fā)生變動，她也不想去該會所健身了。
早在2017年11月，她聯(lián)系戚教練，希望能退還8000元的私教費，戚教練讓她聯(lián)系一名姓張的教練主管。王女士聯(lián)系張主管后，得到的回復(fù)是只有轉(zhuǎn)課一種方式，也就是說當有會員需要上私教課時，將王女士預(yù)購的課程轉(zhuǎn)讓給該會員。但王女士并不同意這一方案，堅持要求退款，其訴求未能得到滿足。
本月16日，楚天都市報記者陪同王女士在此來到該會所，得知張主管已離職，負責對接此事的是一名姓胡的主管。胡主管稱，會向領(lǐng)導(dǎo)反映此事，并給出回復(fù)。昨日下午，王女士再次來到會所，胡主管稱，目前有兩種解決方案，一種是王女士優(yōu)先選擇會所內(nèi)其它健身產(chǎn)品，繼續(xù)健身；另一種是轉(zhuǎn)課給其他有需要的會員。至于直接退費，會所并沒有先例，無法滿足王女士這一訴求。
“教練離職，又不是我的原因，為什么不能退費呢？”王女士很是不解，她說自己為此跑了好幾回，還是沒有退款的希望。在記者的建議下，王女士撥打了12315消費者投訴熱線，并找到該健身會所的上級公司投訴此事。
湖北典恒律師事務(wù)所陳亮律師認為，會員在健身會所消費，選擇指定的私人教練授課，因為私教具有人身屬性，是唯一的，如果其中途離職，無法繼續(xù)為會員授課，則健身會所構(gòu)成違約，會員有權(quán)要求退款并索要相應(yīng)賠償。哪怕會員與健身會所簽訂的合同中有條款約定，會所中途可以更換教練，該條款加重了消費者的義務(wù)，減輕了健身會所自身責任，屬于無效條款。
【案例鏈接】：北京的李先生于2017年與某健身會所簽訂服務(wù)合同，約定會所為其提供“一對一”私教指導(dǎo)訓練，期限兩年，合同載明了私教為楊教練。但半年后楊教練離職，之后健身會所更換的教練也出現(xiàn)離職現(xiàn)象，無法達到健身效果。李先生起訴該會所要求解除合同，退還剩余款項。被告健身公司辯稱，私教離職實屬無奈，會所已經(jīng)安排了新的有資質(zhì)的教練，如原告不滿意可以再繼續(xù)更換，但不同意解除合同、退還費用。海淀區(qū)人民法院審理認為，原告李先生與健身會所之間簽訂服務(wù)合同是以健身會所為李先生提供私教服務(wù)為目的，李先生作為消費者追求的是服務(wù)行為實施的過程，重在個體體驗和效果，具有一定的人身性。自合同約定的楊教練辭職后，健身會所又為其更換了新的私教，但李先生感覺服務(wù)未達到預(yù)期效果，并訴至法院要求解除合同，該行為已表明雙方之間服務(wù)合同繼續(xù)履行的信任基礎(chǔ)已不復(fù)存在。健身會所私教離職已構(gòu)成違約，基于對消費者權(quán)益的維護，應(yīng)允許李先生作出是否繼續(xù)接受服務(wù)的選擇。據(jù)此，法院對李先生要求解除合同、退還剩余費用的訴求予以支持。
