原標(biāo)題：勘查現(xiàn)場反復(fù)核查現(xiàn)場圖，檢察官鎖定真正的肇事車主
楚天都市報4月4日訊肇事嫌疑車輛因雨水沖刷早已沒有事故痕跡，而涉案車主李某始終辯解不知道有事發(fā)生，事實(shí)真相究竟如何？今日，記者從武漢市青山區(qū)檢察院獲悉，該院檢察官通過多番查證，揪出了真正的車主為羅某，李某只是其雇傭的實(shí)習(xí)司機(jī)。兩人釀成車禍最終雙雙獲刑。
2018年1月2日午夜，大雨過后的青山區(qū)青化路車輛來來往往，在武鋼C號門的西側(cè)路段一個人和一輛被碾壓變形的自行車靜靜地躺在那里。110接警后到達(dá)現(xiàn)場，被害人彭某已當(dāng)場死亡，他身體遭受多輛車碾壓，附近卻沒有任何肇事車輛停留。
當(dāng)公安機(jī)關(guān)完成調(diào)取監(jiān)控視頻和事故車輛分析，最終聯(lián)系到肇事嫌疑車主的時候，已經(jīng)是2018年1月3日中午，而此時肇事嫌疑車輛已經(jīng)行駛400多公里到達(dá)X省Y市境內(nèi)。在車主羅某、駕駛員李某微信定位幫助下民警于2018年1月3日15時最終找到肇事嫌疑車輛，但遺憾的是在雨水沖刷和車胎離心力的聯(lián)合作用下肇事嫌疑車輛上早已沒有半點(diǎn)事故痕跡。
同時，在公安機(jī)關(guān)偵查階段的訊問中，犯罪嫌疑人李某對于其涉嫌交通肇事罪采取既不認(rèn)罪，也不否認(rèn)的抵抗態(tài)度，并始終辯解不知有事故發(fā)生。
完成初步閱卷后，青山區(qū)檢察院檢察官助理肖凡面對互相缺乏關(guān)聯(lián)的眾多案件材料一時無從下手。沒辦法，就只有老辦法——“從案件中來，到案件中去”，通過尋找案件材料中蛛絲馬跡以求找出案件事實(shí)真相。
為確認(rèn)犯罪嫌疑人李某的確到過案發(fā)現(xiàn)場，肖凡按照李某供述行車路線對其駕駛線路進(jìn)行實(shí)地復(fù)勘，通過對李某的供述和實(shí)際路線對比，發(fā)現(xiàn)有多處重合點(diǎn)，以此肯定李某曾駕車經(jīng)過事故現(xiàn)場。
視頻無法直觀看清案情的情況下，肖凡只能用視頻軟件一幀一幀的播放，一個三分鐘不到的視頻竟看了一個半小時。通過視頻可以確認(rèn)在該事故嫌疑車輛經(jīng)過后有陰影物倒地。
公安機(jī)關(guān)在偵辦該案中，鑒定材料就做了11份，由于鑒定材料內(nèi)容過于專業(yè)，肖凡只能通過上網(wǎng)查定義，線下反復(fù)讀，針對其中一份司法鑒定意見書中從身前傷、死后傷入手，反復(fù)參考資料，確定了第一輛車的碾壓就足以造成被害人死亡。
嫌疑人李某的態(tài)度一直不明朗，反復(fù)說明可能車輛擦碰到了樹枝。反復(fù)核查現(xiàn)場復(fù)勘的照片及交警繪制現(xiàn)場圖，發(fā)現(xiàn)被害人所騎自行車及其遺體位于道路右側(cè)邊緣線0.9米內(nèi)，且當(dāng)時路段樹枝稀少不可能存在擦碰到樹枝的情況，極有可能在此時造成交通事故并導(dǎo)致被害人死亡。
最終，李某交待，真正車主羅某明知他還處于實(shí)習(xí)期而聘用其駕駛牽引掛車的貨車，最終釀成大禍。經(jīng)審理，李某和羅某均犯下交通肇事罪，分別被判處有期徒刑1年3個月、1年1個月，羅某不服提出上訴，該案二審維持原判。
責(zé)編：王家鈺
