荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員 李彥坡）為進(jìn)一步優(yōu)化新《公司法》實(shí)施后股東出資加速到期審查機(jī)制，暢通審判、執(zhí)行部門信息銜接，切實(shí)保障股東合法權(quán)益。近日，武漢江漢法院向在執(zhí)行程序中履行出資義務(wù)的股東發(fā)出首份《履行出資義務(wù)證明書》。
拿到首份證明書的章某，連連向執(zhí)行法官道謝。原來，四年前章某受王某邀請共同投資成立了一家餐飲公司，王某認(rèn)繳出資180萬元，章某認(rèn)繳出資20萬元，認(rèn)繳出資期限均為2030年底。
因餐飲公司經(jīng)營不善，發(fā)生多起訴訟糾紛，拖欠貨款及員工工資60余萬元。進(jìn)入執(zhí)行程序后，因餐飲公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，員工何某便向法院申請追加公司二名股東作為被執(zhí)行人，在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)法院判決，責(zé)令二人分別在未出資范圍內(nèi)對何某的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
判決生效后，王某和章某均未主動(dòng)履行還款義務(wù)。通過財(cái)產(chǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某因多起糾紛名下已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，章某名下銀行存款也僅有2萬余元，不足以覆蓋何某的債權(quán)。為了盡快幫助何某要回拖欠的工資，執(zhí)行法官幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到章某，其表示自己雖然是公司股東，但對公司的債務(wù)卻不知情，也沒有參與公司經(jīng)營，都是王某一人在處理公司的事務(wù)。
“法院的判決我并非不愿執(zhí)行，只是現(xiàn)在公司涉及十幾起糾紛，光是官司都打不完了。”經(jīng)過執(zhí)行法官釋法勸導(dǎo)，章某也道出了自己的擔(dān)憂。
“股東出資是形成公司財(cái)產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。新《公司法》明確規(guī)定了公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者債權(quán)人有權(quán)要求未屆出資期限的股東提前繳納出資。現(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人很難掌握公司股東出資情況，如果多個(gè)債權(quán)人向同一股東主張對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，可能導(dǎo)致重復(fù)訴訟。”江漢法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹道。
了解清楚章某的顧慮后，執(zhí)行法官向其釋明追加股東作為被執(zhí)行人的相關(guān)法律規(guī)定，股東對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任僅以其未出資金額為限，未實(shí)繳或繳足出資的股東在替公司承擔(dān)對應(yīng)數(shù)額的債務(wù)后，即視為完成全部出資。
考慮到后續(xù)章某可能面臨的其他類似糾紛，在章某主動(dòng)將欠付何某的9萬元支付到法院后，執(zhí)行法官出具《履行出資義務(wù)證明書》，證明章某在案件執(zhí)行過程中實(shí)際履行出資義務(wù)。
“股東履行出資義務(wù)后，憑持有的《履行出資義務(wù)證明書》即可證明其在執(zhí)行過程中的履行出資事實(shí)，方便審判部門高效審理，準(zhǔn)確認(rèn)定股東未出資金額，也避免股東重復(fù)承擔(dān)出資義務(wù)。”
下一步，江漢法院將持續(xù)深化股東出資審查工作機(jī)制，依法精準(zhǔn)適用新《公司法》股東出資加速到期規(guī)定，督促公司股東主動(dòng)履行出資義務(wù)，統(tǒng)籌公司、勝訴當(dāng)事人、股東合法權(quán)益保護(hù)，服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，營造更加一流法治化營商環(huán)境。
