極目新聞記者 張理晶
實(shí)習(xí)生 蘇丹陽
近日，丁女士一行十人在武漢市漢陽區(qū)好樂迪KTV（鐘家村店）歡聚時遭遇了一場意外的“科技傷害”。據(jù)丁女士向極目新聞記者反映，由于KTV包廂內(nèi)未設(shè)置提示標(biāo)語，他們其中四人手機(jī)的前置攝像頭不幸被點(diǎn)狀激光照射，導(dǎo)致拍照出現(xiàn)紫色斑點(diǎn)，嚴(yán)重影響了拍照功能。然而，在長達(dá)3個多月的溝通中，店家始終未同意全額賠償。近日，極目新聞記者介入?yún)f(xié)調(diào)，店長表示，愿意與保險公司共同承擔(dān)所有維修費(fèi)用。
涉事KTV門店
手機(jī)攝像頭受損，當(dāng)事人與商家協(xié)商賠償未果
5月18日下午，丁女士及其朋友來到位于漢陽區(qū)漢陽大道的歡樂迪KTV（鐘家村店），一起聚會唱歌。期間，四位女士坐在點(diǎn)陣激光區(qū)域下，其余人分散就座，并多次用手機(jī)拍照、錄像以作留念。
5月20日，丁女士發(fā)覺近期拍攝的照片中存在紫色斑點(diǎn)，而在此之前手機(jī)并不存在該問題，便在群中提出疑問，此時同坐的幾人均發(fā)現(xiàn)手機(jī)拍照出現(xiàn)不同程度的紫色斑點(diǎn)，且隨著時間的推移，斑點(diǎn)愈發(fā)明顯。
照片中存在紫色斑點(diǎn)
而分散就坐在其余位置的同伴手機(jī)并未出現(xiàn)問題。幾人上網(wǎng)搜索后發(fā)現(xiàn)，相似案件時有發(fā)生，而究其原因是激光照射的問題。同時，她們了解到，在演唱會等同樣存在激光的場合會標(biāo)有醒目的提示語，而歡樂迪KTV并未告知顧客有此風(fēng)險。
發(fā)現(xiàn)上述問題后，5月27日，幾人聯(lián)系到店長，試圖協(xié)商索賠。丁女士告訴記者，此時店長否認(rèn)攝像頭損壞與店內(nèi)激光有關(guān)，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。為形成完整證據(jù)鏈，6月3日，丁女士等幾人聯(lián)系蘋果供應(yīng)商開具檢測報告，根據(jù)報告所示：“前攝像頭紫斑問題由激光設(shè)備所致，被激光灼傷等行為屬于個人行為，不予以保修，費(fèi)用為1949元/臺。”
蘋果供應(yīng)商開具的檢測報告
隨后，幾人將檢測報告出具給店長，經(jīng)過多次溝通之后，6月19日，店長建議幾人申請保險賠償，并安排公司人事為雙方對接。“我們將證據(jù)鏈提交給保險公司后，得到的卻是尚不明確的賠償比例。”另一名求助人王女士告訴記者，此前，保險公司回應(yīng)稱，只能按照一定的比例來賠償，不能保證全額賠償，而剩余的費(fèi)用店家并不愿意承擔(dān)。
記者介入溝通，雙方約定賠償方案
“我們一直試圖協(xié)商解決這件事，但是相關(guān)責(zé)任方卻一直推卸責(zé)任，把時間越拖越長。”王女士說，因?yàn)橘r償事宜始終協(xié)商未果，她們只好請求媒體幫助。
8月23日下午3時，極目新聞記者來到位于漢陽區(qū)漢陽大道的歡樂迪KTV（鐘家村店）。在店內(nèi)，丁女士和王女士向記者展示了她們受損的手機(jī)攝像頭以及前期的鑒定結(jié)果。
鑒定結(jié)果
丁女士表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者對消費(fèi)者負(fù)有安全保障的義務(wù)，消費(fèi)者因購買、使用商品或接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。因此，她們的訴求就是能夠得到全額賠償。
對于丁女士和王女士的訴求，店長李先生提出異議，認(rèn)為對方證據(jù)不夠充分，只愿意在保險公司的賠付之外賠償500元。
由于雙方意見不一，記者現(xiàn)場介入溝通，雙方最終達(dá)成約定。丁女士等四人提交完整證據(jù)，若保險公司受理賠償，店家將按比例賠償剩余的維修款；若保險公司不受理賠償，則采用訴訟程序確定賠償比例的分配。對于現(xiàn)場溝通結(jié)果，丁女士和王女士均表示認(rèn)可。
事后，店長李先生表示，會配合丁女士等四人向保險公司遞交相關(guān)材料并溝通保險理賠事宜。8月29日，丁女士和王女士告訴記者，目前正在搜集相關(guān)資料，待資料齊全后再與保險公司聯(lián)系。
