當前，在美國不能為世界提供更多國際公共產品、不愿承擔國際責任的情況下，一些人擔心發展起來以后的中國也不愿提供國際公共產品，從而會使世界陷入危機四伏的“金德爾伯格陷阱”。如何看待“金德爾伯格陷阱”？如何跨越“金德爾伯格陷阱”？針對這些問題，思享者邀請4位學者為您一一解答。
高飛
外交學院教授
陳志敏
復旦大學教授、教育部長江學者特聘教授
梁亞濱
中央黨校國際戰略研究院
鄭振清
清華大學公共管理學院
一
思享者：什么是“金德爾伯格陷阱”？
高飛：查爾斯·金德爾伯格是美國麻省理工學院教授，也是馬歇爾計劃的思想構建者之一。他在《1929—1939年世界經濟蕭條》一書中認為，20世紀30年代世界經濟大蕭條的根本原因在于國際公共產品的缺失。第一次世界大戰后，美國取代英國成為世界上實力最強的國家，但美國未能接替英國扮演的角色發揮領導作用、提供國際公共產品，結果導致全球經濟衰退和世界大戰。簡而言之，“金德爾伯格陷阱”是指在全球權力轉移過程中，如果新興大國不能承擔領導責任，就會導致國際公共產品短缺，進而造成全球經濟混亂和安全失序。
陳志敏：作為學者的查爾斯·金德爾伯格，以他的“霸權穩定”論而為人熟知；作為一個政策規劃者，他在美國國務院任職期間參與了二戰后美國馬歇爾計劃的設計。金德爾伯格認為，世界權力的轉移會引發國際公共產品的供給缺失，并給世界帶來災難性后果。美國著名學者約瑟夫·奈將其概括為“金德爾伯格陷阱”，進而擔心特朗普政府如果采取強硬的對華政策，會讓中國轉向免費搭車政策而使世界陷入“金德爾伯格陷阱”。
鄭振清：近年來，隨著中國不斷發展，唱衰中國的“崩潰論”開始消退，揣測中國國際動向的“陷阱論”悄然登場。一種論點認為，中國發展起來以后的動向可能不是示強，而是示弱，即不愿承擔目前美國無力繼續擔負的重要國際公共產品的供給，從而使世界陷入領導力空缺、危機四起的險境，掉進“金德爾伯格陷阱”。
二
思享者：為何當前會有世界陷入危機四伏的“金德爾伯格陷阱”的擔憂？
高飛：進入21世紀，在曠日持久的反恐戰爭和國際金融危機沖擊下，美國實力相對下降，以中國、俄羅斯、印度、巴西、南非等為代表的新興經濟體迅速崛起。實力對比的此消彼長使得美國和西方不可能再像過去一樣主導國際事務。這一巨大變化使美國等一些西方國家不惜通過開歷史倒車來維護自身的既得利益和國際地位，比如采取貿易保護主義、強調本國利益優先，采用規則修正主義、企圖以制度霸權維護既得利益，滑向政治孤立主義、逃避國際責任。
特朗普當選美國總統后，強調“美國優先”，不愿繼續無償提供國際公共產品。在這種情況下，國際社會更加關注作為世界第二大經濟體的中國是否有能力、有意愿填補美國留下的責任赤字，承擔提供國際公共產品的責任。特別是接踵而來的國際金融危機、反恐戰爭、政治動蕩加劇了人們對世界再次陷入災難、重蹈歷史覆轍的擔憂，對“金德爾伯格陷阱”的討論也越來越多。
梁亞濱：冷戰結束后，美國成為世界上唯一的超級大國，在國際事務中越來越凸顯出單邊主義和霸權主義，走上了被歷史學家保羅·肯尼迪稱之為“過度擴張”的帝國衰落老路。近年來，隨著實力和能力的下降，美國提供國際公共產品的意愿也在快速下降。特別是特朗普當選為美國總統后進一步加劇了這種趨勢，他在競選期間和上臺后的言行都表現出強烈的“美國優先”意識，充分表露出美國不愿意再分擔國際公共產品成本的傾向。當前，全球恐怖主義泛濫、民族沖突與難民危機不斷、氣候與環境惡化，諸如此類的問題讓許多人擔憂世界失序。從這個意義上說，當前世界存在陷入“金德爾伯格陷阱”的可能。
鄭振清：“金德爾伯格陷阱”主要涉及國際公共產品的供給。早在20世紀六七十年代，美國經濟學家曼瑟爾·奧爾森等人就提出相對于國內公共產品的國際公共產品的概念。國際公共產品具有非排他性和非競爭性的特點，是成本和獲益超越單一國家邊界、跨越不同世代、超越不同人群的共享產品。典型的國際公共產品包括穩定的國際金融和貨幣體系、開放的國際自由貿易、良好的國際宏觀經濟政策、國際安全保障體系與公海航行自由等。2017年1月特朗普就任美國總統以后，以“美國優先”口號為標志的美國利益至上論開始流行，美國在自由貿易、氣候變化等問題上不惜與世界各國分道揚鑣，令人不由想起二戰前美國類似舉動給世界帶來的影響。
三
思享者：如何跨越“金德爾伯格陷阱”？
陳志敏：通過兩國元首2017年4月和11月的互訪，中美兩國確認了合作的主基調，關于“修昔底德陷阱”和“金德爾伯格陷阱”的焦慮也在很大程度上得以化解。不過，深層次思考“金德爾伯格陷阱”這個命題，可以看出西方學者的世界觀中仍然存在種種思維誤區。
首先，“金德爾伯格陷阱”論與“霸權穩定”論一脈相承，都認為世界秩序的維持需要某個國家來提供國際公共產品，但這是一種過時的觀念。在一個權力更加分散的國際體系中，任何一個國家都無力單獨為世界提供國際公共產品。美國今天遇到的種種問題，其根源就是對“霸權穩定”論的錯誤堅持。
其次，提出“金德爾伯格陷阱”論是對當前有關國家國際責任分擔的嚴重誤判。毫無疑問，美國仍然是當今世界的第一大國，如果擔心國際公共產品供應不足、國際責任無人承擔，首先要關注美國為什么不再這樣做，而不是去指責別的國家。
再次，“金德爾伯格陷阱”論明顯低估了中國承擔與自身國力相稱的國際責任的決心與意愿。改革開放以來，中國始終堅持走和平發展道路，努力承擔自己應盡的國際責任，為世界提供更多國際公共產品。隨著國力的大幅提升，中國目前已經是聯合國會費的第三大承擔國、聯合國維和行動捐款的第二大貢獻國、聯合國安理會常任理事國中派出維和部隊最多的國家、對世界經濟增長和全球減貧貢獻最大的國家、在應對氣候變化的《巴黎協定》及其后續機制建設中發揮關鍵作用的國家。中國的“一帶一路”倡議更是得到100多個國家的支持和積極參與。所有這一切都表明，中國正通過實際行動切實承擔國際責任、提供更多優質國際公共產品。
梁亞濱：作為負責任的大國，中國一直在為維護世界和平與促進共同發展不遺余力地貢獻自己的智慧和力量，積極提供與自身實力相匹配的國際公共產品。中國通過自身的和平發展，讓13億多人過上越來越好的生活，這本身就是對世界和平與發展的最大貢獻。中國經濟的持續健康發展，也為全球經濟穩定和持續增長提供強大動力。同時，中國提出“一帶一路”倡議，成立金磚國家開發銀行、亞洲基礎設施投資銀行等，就是中國承擔更多國際責任、完善全球經濟治理體系、提供國際公共產品的建設性舉動，有利于促進各方實現互利共贏。習近平主席在多個場合提出，歡迎其他國家搭乘中國發展的快車、便車。
防止陷入“金德爾伯格陷阱”，關鍵是要推動構建人類命運共同體。習近平主席指出：“這個世界，各國相互聯系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體。”今天，人類走到了大發展大變革大調整的關鍵時期，需要應對的問題更加多元復雜，單靠一國或幾個國家的力量無法有效解決，需要各國通力合作維護世界和平與促進共同發展。只有各國共同掌握世界命運、共同書寫國際規則、共同治理全球事務、共同分享發展成果，推動構建人類命運共同體，才能跨越“金德爾伯格陷阱”。（人民日報中央廚房·思享者工作室劉學）
