2017年的德國大選，默克爾領導的聯盟黨險勝，但之后德國卻陷入組閣僵局之中。這映射出近年來歐洲政黨政治格局的變化。傳統主流政黨在民眾中的信任度下降，競選和執政都出現困難。而一些激進政黨或右翼政黨卻迅速發展，在民眾中影響力擴大。歐洲國家內部政治不穩定、政黨分化日趨嚴重，經濟社會發展也出現了更多的不確定性。為什么會產生這樣的現象？這些現象背后反映出怎樣的趨勢？本期思享一席約請有關學者對此進行探討。
吳志成，南開大學全球問題研究所所長。
史志欽，清華大學人文社會科學院黨委書記、國際關系學系教授。
田德文，中國社會科學院歐洲研究所研究員。
思享者：從近年來的發展態勢看，歐洲政黨政治出現了哪些新變化？
吳志成：從歐洲國家近年的選舉情況看，各黨派之間的競爭更為激烈。在德國、法國，傳統主流政黨的凝聚力、支持率持續下降。芬蘭等國議會選舉無一黨選票過半，各黨派難以達成共識。希臘議會政黨多達8個，半數為新黨。西班牙因選舉遭遇社會分化，衍生出10多個議會政黨。從這些情況可以看出，大黨受挫衰弱，小黨趁勢發展，大小、新老與左右政黨鼎立，政治分化加劇。
史志欽：在歐洲國家舉行的選舉中，出人意料的新聞時常爆出。2012年到2015年，希臘因選不出多數政黨而先后四次舉行選舉。長期輪流坐莊的兩大傳統政黨均遭遇“滑鐵盧”，得票率跌至30%多，而包括極右翼黨派在內的幾個小黨卻異軍突起。在2017年法國總統選舉中，長期以來由左翼社會黨與右翼共和黨對壘的局面被打破，它們在第一輪總統選舉后雙雙敗下陣來。組建不久的新中間政黨候選人馬克龍與右翼政黨國民陣線主席勒龐進行角逐與對壘。雖然馬克龍最終勝出，但右翼國民陣線支持率也不低。
從這些國家的選舉中可以看出，傳統的主流政黨已經很難在選舉中取得絕對優勢，只能與其他政黨組成聯合政府。聯合執政倒不是什么新鮮事物，但近年來出現于歐洲國家的聯合執政政黨，有不少意識形態相異，基本上就是為了執政而聯合。但在實際政策制定時，他們又互相掣肘。
在主流政黨支持率下降的同時，原來一些名不見經傳的邊緣政黨卻迅速發展。這些政黨往往以激進左翼或極端右翼的姿態吸引民眾的注意和支持。這些政黨的主張給社會思潮帶來的影響不斷擴大，歐洲政治與社會的分化現象日漸凸顯。
思享者：主流政黨遭遇信任危機、出現中間化趨勢，激進左翼和極端右翼政黨迅速發展，可以說是歐洲政黨格局最為明顯的變化。如何看待這種變化的原因？
吳志成：歐洲政黨政治的變化是內外矛盾交織的結果。首先是因為這些國家內部出現治理難題，表現為利益分配失衡，社會價值觀念混亂，國家治理體系僵化、治理能力不足。傳統主流政黨大都曾試圖進行經濟社會改革，但沒有拿出切實有效的對策，難以凝聚民眾信心和社會共識，引發民眾普遍失望，轉而把選票投給其他政黨。而一些民粹主義政黨以反歐盟、反移民、民族主義為主張，提供了求新求變的解決方案，迎合了一些民眾的多元利益訴求和尋求變革的社會心理。
其次，近年來，西方國家出現了明顯的反全球化傾向，保守主義、孤立主義、狹隘民族主義回潮。加上大量難民涌向歐洲，給歐洲國家的政治、經濟和安全帶來巨大沖擊，在歐盟內部造成了巨大分歧，反一體化、反全球化呼聲更加高漲。受歷史傳統和現實體制多重制約，傳統的主流政黨不敢公開對外來移民采取嚴厲限制性措施。這引發很多選民的不滿，為民粹政黨在歐洲發展提供了社會土壤。
田德文：原本二戰后多數歐洲國家形成了中左、中右兩大政黨或政黨聯盟輪流執政的“鐘擺政治”格局。兩類政黨各有自己的支持者，在競選中爭奪的重點是位于中間的搖擺選民。隨著歐洲中產階級數量不斷增加，中間選民對誰能上臺執政的影響越來越大。為迎合這部分選民，歐洲中左和中右政黨在競選和執政過程中，普遍采取中間化策略，這導致政黨之間的政策差異越來越小。這本來是西方民主政治發展的一種正常現象，但時間長了，這種模式逐漸僵化，失去變革的動力，結果使選民出現政治冷漠和政治偏激并存的情況。
史志欽：激進左翼政黨主要出現在南歐國家，而右翼政黨主要活躍在西歐、北歐國家。這些政黨與傳統政黨不同，他們往往政治風格鮮明、競選策略明確，善用互聯網進行民眾動員。他們用犀利的言詞抨擊政界人士，或者打著極端民族主義旗號來吸引民眾的注意及認同。尤其是極端右翼民粹主義與民族主義情緒相互交織，在社會中制造排外情緒和種族對立情緒，進而影響國家政策，加深了歐洲政治的不確定性。
面對激進左翼與極端右翼政黨的夾擊，主流政黨為贏得選舉、鞏固或奪回執政地位，自身的政策主張也開始發生變化。不少傳統政黨改名、改組，甚至重建或與其他政黨聯合，逐漸改變原有立場，出現中間化趨勢。一些左翼政黨如社會民主黨、工黨也放棄自己的傳統信仰，轉而支持新自由主義。某些國家的社會黨及工黨倡導“第三條道路”改革，但實際上他們對改革的方向并沒有理性的思考。
思享者：歐洲國家近年來的政黨政治實踐，不僅是歐洲各國經濟、政治、文化等領域矛盾的集中體現，而且清晰地暴露出西方民主制度的潛在問題。對此，應該怎么看？
史志欽：可以說，近年來，西方民主體制變得更為僵化，一旦國家發展面臨新問題、國家外部環境發生改變，這一體制都沒有足夠的應變能力、改革能力。
政黨身份認同模糊。為了擴大票源，過去幾十年來，歐洲的主流政黨紛紛向中間化轉型。政黨政策的差異縮小了，但政黨卻出現身份認同危機，在選舉時陷入誰都想代表、卻誰都代表不了的尷尬。政黨失去了整合和表達社會中不同群體利益的功能，組成的政府也不能反映人民的真實需要。
精英政治的民意基礎弱化。對現狀不滿的民眾認為，主流政黨和政治精英均被利益集團和大資本家所綁架，而民眾的利益則被拋棄，他們只能用選票表達不滿。傳統精英集團的民意基礎弱化，而反精英的民粹主義者大肆利用民眾情緒提升影響力，這急劇地改變著歐洲的政治面貌。
政策制定難以形成共識。由于政黨較多、利益多元，各政黨在許多問題上難以形成共識。許多政黨為利益而反對、為反對而反對。面對諸多社會問題，主流政黨不敢作為或無所作為，社會分歧增多，國家錯失改革良機。歐洲政黨政治的實踐表明，西方國家一直奉為圭臬的選舉民主并不是不可動搖的最佳制度，可能真的到了需要反省和變革的時候。
吳志成：歐洲政黨政治的這些變化，讓我們更加清晰地看到資本主義發展的內在矛盾和西方民主制度面臨的危機，也引發我們對政黨自身建設的深層思考。
政黨要有明確政治立場。許多歐洲政黨為了贏得大選上臺執政，不能堅持黨派設立時的宗旨，淪為某些特定利益群體的工具，失去了整合和表達不同群體利益的功能，難以代表和反映民眾的需要。執政黨要得到民眾擁護，就要以維護民眾的根本利益為宗旨，保持先進的執政理念和政策取向。
保持長期執政必須加強自身建設。在歐洲政黨政治中，大多數政黨只為競選拉票，疏于自身建設，體制機制松散，基層組織空心化，黨員老化流失、作用弱化。這種政黨政治競爭與國家發展所需要的團結相違背，也與政黨作為社會力量整合載體的理念相沖突。
執政黨必須切實增強執政本領和國家治理能力。歐洲國家治理出現問題的一個重要原因在于多黨選舉制的僵化和制衡機制對國家能力的削弱。這也是西方政黨制度自身難以克服的缺陷。因此，執政黨必須始終高度重視加強國家治理體系和治理能力建設，努力保持社會發展的創造力與活力。
政黨應有相對穩定連續的發展規劃。在西方多黨制下，由于政黨之間的對立和競爭，各種周期性選舉持續不斷，客觀上很難為政府有效施政提供安定環境。歐洲一些政黨為了競選急功近利，熱衷于追隨短期民意，難以有效解決選民短期利益訴求與國家長遠發展之間的矛盾。（人民日報中央廚房·思享者工作室 何民捷 曹 平）
