4月初，快手和清華大學(xué)宣布成立未來媒體數(shù)據(jù)聯(lián)合研究院，快手CEO表示，如果沒有很好的對社會(huì)的認(rèn)知、對人文的思考，僅靠技術(shù)本身會(huì)很容易走偏，要用哲學(xué)的智慧將算法、技術(shù)力量放大，從而避免表達(dá)幸福感的種種障礙。確實(shí)，算法在我們的生活中扮演著越來越重要的角色，關(guān)于算法倫理的討論也日益引起關(guān)注：算法作為信息和用戶之間的“黑色通道”不可見，它是客觀的嗎？會(huì)限制思維嗎？
凱文?斯拉文在TED演講中說，算法“提煉自這個(gè)世界，來源于這個(gè)世界”，而現(xiàn)在則“開始塑造這個(gè)世界”。在算法“塑造世界”的時(shí)代，值得我們思考的是：該如何突破功利主義瓶頸，賦予科技以正向的價(jià)值？
算法沒有價(jià)值觀嗎？
算法最大的優(yōu)勢是能夠根據(jù)用戶的“數(shù)字自我”而實(shí)現(xiàn)智能化、精準(zhǔn)化推薦。從某種意義上說，算法是人們在信息的汪洋大海中快速找到自己所需的“捷徑”。人們信任算法，是基于其“客觀性”。谷歌公司堅(jiān)信“我們的用戶信任我們的客觀性”。谷歌的人—機(jī)算法模式，試圖強(qiáng)調(diào)“技術(shù)理性”，即“沒有人為因素干預(yù)的客觀性”。但是純粹的客觀性真的存在嗎？
算法的背后是人，算法作為人類智慧的產(chǎn)物，無疑是需要承載一定價(jià)值的。算法的來源涉及諸多因素，人類的需求、利益和社會(huì)環(huán)境、現(xiàn)有技術(shù)等都會(huì)對算法產(chǎn)生影響，算法設(shè)計(jì)者的認(rèn)知能力、知識(shí)水平、設(shè)計(jì)意圖、價(jià)值觀念同樣也會(huì)影響算法。“代碼即法律”（code is law），美國學(xué)者勞倫斯?萊斯格認(rèn)為，“盡管代碼可以實(shí)現(xiàn)去管制化，但代碼本身不是固定的，而是可以被商業(yè)、政治等非技術(shù)力量操控和改變的，人們在網(wǎng)絡(luò)上的行為認(rèn)知是受到管制的，只不過這種管制是通過更改代碼而實(shí)現(xiàn)的”。
每個(gè)公司的算法不盡相同，而這背后體現(xiàn)的都是他們的目的和價(jià)值觀。我們認(rèn)為自己擁有很大的權(quán)利去選擇信息，但實(shí)際上所有的選項(xiàng)都是算法給出的既定選項(xiàng)，算法在某種程度上決定了我們可以看見什么、我們以為什么是真實(shí)。在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期，F(xiàn)acebook并沒有在顯著位置予以推薦，那些將Facebook作為主要信息來源的人很可能因此認(rèn)為這件事情并沒有那么重要。社會(huì)學(xué)家威廉?托馬斯與多蘿西?托馬斯說過：“如果人們把某種情境定義為真實(shí)的，這種情境就會(huì)造成真實(shí)的影響。”
雖然聚合類新聞資訊客戶端本身并不從事內(nèi)容生產(chǎn)，依靠的是渠道優(yōu)勢換取媒體和自媒體內(nèi)容供應(yīng)，但是，所有的推送內(nèi)容其實(shí)都會(huì)承載一定的價(jià)值觀。社會(huì)科學(xué)研究中所謂的“價(jià)值無涉”，并不是沒有價(jià)值，而是指對不同價(jià)值內(nèi)容予以同樣的尊重，以及給予不符合你的價(jià)值觀的信息以修正你價(jià)值觀的權(quán)利。因此，認(rèn)為算法沒有價(jià)值觀的觀點(diǎn)本身就值得商榷。
算法限制我們的思維嗎？
算法在某種意義上是極簡文化的產(chǎn)物。人們渴望確定性的標(biāo)準(zhǔn)答案，來簡化信息時(shí)代因信息洪流而帶來的焦慮和迷茫。亞歷山大?加洛韋在《界面效應(yīng)》一書中表示，算法文化有向簡單主義發(fā)展的趨勢，這是“無法根據(jù)眼前的情況考慮全局的問題，以及無法像解讀歷史那樣解讀現(xiàn)在所導(dǎo)致的必然后果”。
算法是一種選擇，選擇就意味著舍棄。信息的個(gè)性化推薦本質(zhì)上并不是用戶在主動(dòng)選擇信息，而是信息的主動(dòng)呈現(xiàn)。用戶所接觸到的信息要么是奪人眼球的10萬+，要么局限在他們感興趣的狹小領(lǐng)域，要么就是與他們觀點(diǎn)和意見相一致的“溺愛式”信息。人們沉浸在算法制造的信息繭房里，失去了對不同領(lǐng)域、不同觀點(diǎn)的接觸機(jī)會(huì)，精神世界也會(huì)因此變得狹窄。在算法的世界里，人只是一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的集合，而不會(huì)被當(dāng)作一個(gè)個(gè)體來被理解和對待。人性的幽微、需求的多樣、情感的復(fù)雜，遠(yuǎn)非代碼可以呈現(xiàn)。
算法預(yù)測、影響并進(jìn)而控制用戶行為。算法對人思維的限制也可以從自動(dòng)補(bǔ)全算法窺見。自動(dòng)補(bǔ)全算法最初設(shè)計(jì)的目的是為了幫助殘疾人提升打字的速度，但是后來谷歌將它納入服務(wù)功能，在用戶完成搜索內(nèi)容輸入之前猜測他們想要搜索的內(nèi)容，以節(jié)省時(shí)間。然而自動(dòng)補(bǔ)全算法卻給谷歌帶來了官司。
2012年，德國前總統(tǒng)克里斯蒂安?武爾夫的妻子貝蒂娜?武爾夫指控谷歌的自動(dòng)補(bǔ)全算法對她進(jìn)行誹謗和中傷。輸入她的名字，自動(dòng)補(bǔ)全會(huì)出現(xiàn)指向妓女及陪侍行業(yè)的搜索項(xiàng)。法院判決，谷歌必須保證自動(dòng)補(bǔ)全算法生成的搜索項(xiàng)不含有任何攻擊性或中傷性的內(nèi)容。武爾夫打贏了官司。谷歌宣稱對這個(gè)判決結(jié)果極為“失望”，認(rèn)為判決結(jié)果是對谷歌客觀性的公開質(zhì)疑。公司發(fā)言人說：“谷歌不應(yīng)當(dāng)對自動(dòng)補(bǔ)全算法生成的搜索項(xiàng)負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@些預(yù)測不是谷歌自我完成的，而是計(jì)算機(jī)算法基于之前的搜索記錄自動(dòng)完成的。”實(shí)際上，對于那些本來并不了解武爾夫的用戶，在看到搜索信息提示以后，確實(shí)很可能會(huì)被引導(dǎo)到某個(gè)方向。算法不僅可以預(yù)測用戶的行為，還會(huì)對用戶的行為產(chǎn)生影響并實(shí)現(xiàn)控制。
算法技術(shù)使用戶很多信息行為并非以需求為導(dǎo)向。算法將特定的選項(xiàng)放在用戶面前，導(dǎo)致用戶只能在所提供的選項(xiàng)中做出選擇。人們在信息獲取過程中的主動(dòng)性被極大削弱。在很大程度上，用戶被算法所提供的信息“喂養(yǎng)”，這些信息并不都是用戶真正的需求。有時(shí)候，信息“偶遇”也成了預(yù)謀已久的信息“碰瓷”。
算法時(shí)代的 “自救”
對算法的質(zhì)疑從算法誕生起就一直存在，這種質(zhì)疑其實(shí)也反映了人類的科學(xué)理性。在對算法的設(shè)計(jì)提出繼續(xù)完善的同時(shí)，我們當(dāng)然要學(xué)會(huì)“自救”，也就是面對算法要做到自我保護(hù)。
對算法可能存在限制有所覺察。對于用戶而言，算法最大的問題在于不透明。算法的復(fù)雜性即便是技術(shù)人員也未必能搞清，更不用說普通的“技術(shù)小白”。雖然我們看到的只是算法給出的結(jié)果，而對其中的設(shè)計(jì)理念、運(yùn)行邏輯都一無所知，但是，我們應(yīng)該知道算法其實(shí)并不是完全客觀的存在，它有可能被歪曲并存有偏見。我們要始終對算法可能存在限制有所覺察，知曉那些不符合我們價(jià)值觀的內(nèi)容很可能已經(jīng)被屏蔽在視野之外。
保持提問的良好習(xí)慣，而不要指望答案唾手可得。在所有問題都可以輕松解決的世界里，人們需要一種更加激進(jìn)的思維模式。提問時(shí)，試著去了解算法正在發(fā)揮哪些作用，它們最初設(shè)計(jì)的目的是什么，以及所謂的“相關(guān)性”和“新聞價(jià)值”究竟是對誰而言。現(xiàn)在已經(jīng)有人開始從事算法數(shù)據(jù)干擾的研究，以便在算法試圖了解他們、并將他們分類時(shí)采取干擾或規(guī)避措施。有人平時(shí)買報(bào)紙，用傳統(tǒng)網(wǎng)頁方式瀏覽新聞，盡量不依靠智能搜索，為的就是用自己的邏輯對抗算法可能帶來的信息窄化，不被算法限制。
揭開算法“黑箱”，更要能夠駕馭它。縱觀歷史的發(fā)展，每每有新技術(shù)降臨，人們最終都很難不參與其中。我們當(dāng)然不能放棄算法，盡管目前來看算法應(yīng)用還會(huì)帶來很多問題。我們需要做的，不僅是要去了解算法以及它可能帶給我們的影響和改變，更是能夠駕馭它，用智慧趨利避害，讓算法更加科學(xué)理性。（人民日報(bào)中央廚房?煮酒話媒工作室 李康樂）
