睡前聊一會兒，夢中有世界。大家好，我是黨報評論君。
近日，一則關于7歲男孩踢了男青年反遭暴摔的新聞在網上鬧得沸沸揚揚。無獨有偶，前段時間也出現過女子因不堪吵鬧飛踹鄰座女童的事件。誠然，孩子頑皮淘氣，家長疏于管教，但用“暴摔”“飛踹”的方式，逾越了法律的底線。有的網友甚至為以“暴”制“淘”點贊，欠了些包容，多了些戾氣。
一段時間以來，熊孩子用可樂“洗”鋼琴、拆卸鄰居模型、公交車放鞭炮等“花式鬧翻天”的事例，廣為人知。據統計，超八成受訪者對“熊孩子”感到頭痛。所以，不放任孩子肆無忌憚、我行我素已經成為一種共識。對未成年人逼停火車、刮花文物、凌虐同學等出格甚至涉罪的行為，批評教育、依法懲治是使之迷途知返的最后關隘。但如何應對熊孩子日常的“小打小鬧”，考驗著成年人的智慧。
對“熊孩子”的無奈，其實是對“熊家長”的批評。孩子高聲喊叫，卻得到“將來準能成為歌唱家”的贊許；孩子惹了禍，一味以“他還是個寶寶”開脫……無原則地溺愛，放任自流地“釋放天性”“保留童心”，是不少家長的認識誤區。家長本應幫助孩子扣好人生的第一粒扣子，但當孩子闖入公共空間，突破了“不干擾他人”的邊界，“寬容”就不應成為撒手不管的借口。畢竟，懂得規矩是孩子進入社會、育德成人的必經之路。
如果說“孩子小不懂事”是不負責任，“家長不管，我幫他長記性”的觀點則有些矯枉過正。畢竟，很多人拿捏不好行動的分寸。一段時間以來，《反擊熊孩子》《不動聲色對付熊孩子》等網帖成了“各路高手”大顯其能的場域，趁家長不注意暴打一頓、送一套練習冊等“損招”層出不窮。可是，明說不行，就要施放暗箭？講理不成，非得訴諸暴力？其實，很多方法無非利用了孩子的幼稚，殊不知，用暴力、恐嚇的方式泄憤，不一定能“長記性”，反而會給孩子帶來揮之不去的陰霾。
過激的反應往往與不當的認識如影隨形。尤其通過“故意猛推孕婦”等未經證實的新聞，甚至是人為編造的故事推波助瀾，輕易點燃了人們對“熊孩子”群體口誅筆伐的熱情，似乎熊孩子都成了不可救藥的混世魔王。有人說：這個世界已經容不下熊孩子了。其實，拒斥“熊孩子”，雖然并非事出無因，但把具體問題抽象化、標簽化、污名化無益于事情的解決。全社會理應擁有更加寬容的心態，才能以愛心喚醒童心。
面對“熊孩子”，要多一分理解。某種意義上說，“熊”是孩子的天性，是幼小心靈對外界的第一次探險。頑劣、頑皮本在一墻之隔，搗蛋或許肇始于心智不健全、是非觀模糊，但也很可能僅僅是類似打翻碗、砸了醬油瓶的無意之舉。正如哲學家筆下的孩子，不斷將自己堆好的沙堡推倒重來，創造與毀滅純乎一心、無關善惡，不加辨別的苛責，只會攪亂教育本身的節奏。
面對“熊孩子”，更要多一分耐心。雖說孩子天生是一張白紙，但不同紙張有不同的光澤與硬度，如何為人生的畫紙涂上亮色，需要精心準備各種畫筆和顏料。蘇霍姆林斯基說：“沒有愛，就沒有教育”。這話并非僅僅針對父母，也應該和所有與孩子擦肩而過的“路人”共勉。無論是不居高臨下、不紙上空談，與孩子平等溝通，還是拒絕“哄騙”與“斥罵”、走好“管”與“教”的平衡木，是家長必須上好的課。至于與熊孩子相遇的陌生人，只要不出格，微笑地走開不失風度，向父母說明也并非多管閑事，何必睚眥必報呢！
這正是：熊娃撒野打鬧，家長責任難消。路人不堪其擾，豈可以“暴”制“淘”？
（人民日報中央廚房·思聊工作室·石羚）
