日前，武漢市洪山區法院對此作出一審判決，兩名股東等人采取脅迫的手段索要錢財行為違法。
哥哥伙同他人開辦公司，經營不善轉讓公司弟弟“背債務”
洪文恕，原武漢市江夏法院法官。2010年至2012年, 他的哥哥洪文質與劉某勝等8個農民等親友股東籌辦圣龍谷農業公司。洪文恕未入股，僅提供法律咨詢、擬寫材料等幫助。由于股東出資不足、管理不善等原因，公司欠下約400余萬元巨額債務，在2012年12月，由后期公司執行董事張某等主持，經全體股東同意，自愿轉讓了公司并進行了清算，各股東依據股東會決議、償債和分配方案，以轉讓價款清償了公司內外全部債務(包括劉某勝和任某群的工資、車費等費用)后，并分配了共計約90萬元的剩余價款，其中劉某勝和任某群分別以10萬、15萬元出資受償工資、墊資等費用和分配剩余財產等61900元、108648元，至此股東受償和分配完畢。
但從2013年3月起至今，劉某勝和任某群夫妻四人在薛某全等人協助下，共同以洪文恕是法官參與經營等為由，采取舉報、信訪、在他單位武漢市江夏區法院佯裝跳樓、拉扯橫幅誹謗他詐騙錢財等手段，在轉讓公司價款受償和分配的范圍外，向他個人索要聲稱的虧損股本、工資、車費、用于證人和官員的花費等名目的錢財約50萬元。洪文恕所在單位領導要求其與他們“和解”，否則將其辭退或開除。
在劉某勝等人的威脅和要挾等肋迫下，洪文恕被迫違背自己真實意思，與劉某勝等人協商付款，因害怕被栽贓成股東受到其持續脅迫，又被迫委托哥哥洪文質以其名義與之共同跟劉某勝等五人簽訂協議，分期支付劉某勝等人約50萬元，其中支付劉某勝及其妻子王某桂12萬元、任某群及其妻子王某平40萬元，已付部分款項12萬元，未付部分出具了欠條，另向薛某全出具了4.5萬元欠條。
嘗到甜頭 敲詐勒索升級達百萬
據洪文恕介紹,劉某勝等人從2013年3月至7月共計索要約10萬元，在2013年8月前漲到22萬元，在2013年9月漲到約30萬元，在2013年10月-12月又漲到共計索要約50萬元，而在2018年3月16日，索要款項金額增大到共計726600元，現加上非法高息已達100余萬元，每次索要款項的名目、各個名目的金額與總額均不相同。
劉某勝等人為達到非法索要錢財的目的，期間還多次對洪文恕和妻兒人身安全進行威脅，以損害其工作、名譽等權益相要挾，到他妻子單位和老家里鬧事，侵擾、推搡其年邁的母親，在新浪博客和微博上發文對洪文恕進行誹謗等，洪文恕的母親因受其侵擾，憂慮成疾而離開人世……
據江夏區公安分局三年多的調查取證，并與江夏區檢察院等部門會商，認為劉禮勝等人以跳樓等極端方式相要挾，向洪文恕索要缺乏根據的錢財，涉嫌敲詐勒索犯罪，并于2017年5月立案偵察，但2017年12月18日，該案又被撤案。
洪文恕稱其與法學教授、刑辯律師等法律人士討論，依據法律、法理和判例，即使受害人參與經營，只要缺乏正當依據非法脅迫索取其數額較大的錢財，符合敲詐勒索犯罪構成要件即構成此罪，而該案索取金額特別巨大，既遂金額巨大，手段極端，影響惡劣。因此，本案性質不僅是民事肋迫，而根本上為敲詐勒索犯罪，依照“先刑后民”的原則，應當依法重新立案偵察。洪文恕于2017年12月19日收到撤銷案件決定書后即向江夏公安分局申請復議，至今未有回復。
一審判決勝訴
2018年6月18日，武漢市洪山區法院經審理認為，本案的爭議焦點為原告洪文恕、第三人洪文質與任某群夫婦和劉某勝夫婦簽訂的《協議書》及原告洪文恕、第三人洪文質給薛某全出具的欠條是否受到了脅迫，違背了洪文恕及第三人的真實意思。根據《中華人民共和國合同法》規定：一方以欺詐、脅迫的手段或著乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
而本案中，劉某勝、任某群通過洪文恕系武漢市江夏區法院公職人員身份，采取拉橫幅、信訪、去各部門舉報等行為對洪文恕心理造成巨大的壓力，做出不真實的意思表示，構成脅迫。故原告請求撤銷協議及欠條并要求返還的訴訟請求，本院予以支持。根據我國相關法律規定，經審判委員會討論決定，撤銷原告洪文恕與被告劉某勝、王某桂、任某群、王某平和薛某全、第三人洪文質2013年12月5日簽訂的《協議書》以及出具給任某群和王某平、劉某勝和王某桂的《欠條》;同時，任某群、王某平、劉某勝和王某桂返還原告洪文恕12萬元及利息等。
盡管官司勝訴了，但是洪文恕卻高興不起來，自己的事業、母親的去世都已無法挽回，犯罪分子至今逍遙法外，沒有受到法律的制裁，他受到的脅迫和騷擾并未就此停止。更讓他一直搞不明白的是，按照當初江夏區檢察院的認定，這些人都已經觸犯了刑法，最后卻莫名其妙的撤案了，讓他的心里始終蒙上一層陰影。但他始終堅信，法律是公正的，違法亂紀的人終將會受到法律的制裁。
責編：朱德華
