法制網訊(記者 周斌)張文中案、顧雛軍案、李美蘭案……近兩年多來,人民法院啟動一批涉產權案件的再審,其中既有刑事案件,也有民事、行政案件,既有最高人民法院直接提審的案件,也有地方人民法院再審的案件,有的如張文中案等已經依法審結并作出改判。
人民法院加大民營企業及民營企業家產權司法保護力度,引發社會廣泛關注和普遍贊譽。
“這些案件的依法再審,更好地保護了民營企業及民營企業家的合法權益,明顯振奮了企業家精神,有效彰顯了依法治國基本方略,進一步提升了民眾對建立法治國家的信心。”中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心研究員司楠近日接受《法制日報》記者采訪時說。
平等全面依法保護
記者:請介紹下保護產權的重要意義,當前產權司法保護的重點是什么?
司楠:產權制度是社會主義市場經濟的基石,保護產權是堅持社會主義基本經濟制度的必然要求,也是維護國家長治久安的重要舉措。正所謂“有恒產者有恒心”,經濟主體財產權的有效保障和實現,是我國經濟社會持續健康發展的基礎。依法有效保護各種所有制經濟組織和公民的財產權,有利于增強人民群眾的財產財富安全感,增強社會信心,形成社會的良好穩定預期,增強各類經濟主體的創業創新動力,維護社會公平正義,保證經濟社會健康持續發展。
需要指出的是,加強產權司法保護,既要平等保護,也要全面保護,更要依法保護。當前,加大產權司法保護,重點是要加大對民營企業和民營企業家的平等保護,營造良好營商環境和法治環境,增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。
復雜案件再審難度大
記者:涉產權案件再審,給人的一種感覺是進展相對比較緩慢,對此您怎么看?這類案件再審有什么難點?
司楠:從已啟動再審的這些具有一定典型意義的涉產權案件看,大多是非常復雜的經濟類案件,不僅法律關系復雜交織,涵蓋的專業知識范圍極廣,涉及到公司的登記運營、資本運作、改制收購、營銷模式、財務會計、資金流轉、信息披露、股民權益、政府監管等諸多領域,而且在法律規范之外,還不能忽略當時的時代背景、社會狀況、經濟政策、發展變遷等歷史性因素。
因此,對于這些案件的處理,都不可能是一個簡單的辦理過程,需要在程序上嚴格循法而行,盡可能做到公開透明,充分保障當事人的各項訴訟權利,在實體上進行客觀理性與專業審慎的分析判斷,立足于事實和法律,在維護公共利益與保護合法權益之間尋找到最佳的平衡點。
這對于司法部門和司法人員而言,既是一種新的重大挑戰和考驗,也是一次展示司法能力和司法水平的良好機會。通過對這些案件的依法公正審理,能夠充分顯示出司法機關為民司法、公正司法、依法糾錯的堅定信心和堅強決心。
不必然徹底推翻原判
記者:法院對涉產權案件啟動再審,社會上不少人的理解是改判指日可待,對此您怎么看?
司楠:不言而喻,在相關涉產權案件被啟動再審之后,無論是案件當事人,還是社會公眾,都對案件的處理結果充滿期待。但是,有必要明確的一點是,對案件啟動再審,并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻。
這些被依法啟動再審的案件,當然可能在實體或者程序上存在一定的問題,有的案件甚至原判完全錯誤,但是,案件與案件不會完全一樣,存在的問題也會有大有小,正如“保護產權并非僅僅給企業家‘摘帽’”一樣,只能是在人民法院依法對案件進行認真全面審理之后,根據再審查明的事實,正確適用法律,實事求是地作出最終的公正裁判,才是正確的選擇。唯有如此,才能符合產權保護的初衷及法治建設之真諦,真正為社會公眾所認可和信服。
實事求是依法糾錯
記者:您前面也說到了,啟動再審的涉產權案件,案情復雜,還不能忽略時代背景等歷史性因素。那么,法院再審時,要堅持什么原則,注意哪些問題呢?
司楠:總的來講,必須堅持實事求是的原則,切實做到依法糾錯,既不能消極應付,有錯不糾,也不能不顧事實和法律,搞“一邊倒”“一風吹”。
具體而言,應當著重注意以下四個方面:
充分認識到這些案件自身的特點和復雜性。與一、二審案件相比,再審案件本來就有其自身的特點,同時,作為涉產權案件,往往發生于社會主義市場經濟的發育、成長時期,大都容刑事、民事、商事、行政等諸多法律關系于一體,需要在審查分析中以高度負責的精神及認真審慎的態度,對各種法律關系進行條分縷析,認真梳理,仔細辨別,全面查明原判認定的事實是否清楚,依據的證據是否充分,適用的法律是否正確,裁判的結果是否公正。
充分尊重歷史并著眼長遠。在立足于案件的事實證據以及當時法律規定的基礎上,綜合考量當時的社會背景、政策法規、發展階段、行業狀況等因素,充分尊重歷史,客觀看待和依法妥善評價改革開放以來各類企業,特別是民營企業在經營過程中存在的不規范問題,著眼于我國不斷改革發展、多種經濟形式共存共榮的大局,認真判別各種財產權益的實際形成過程和應然歸屬,以發展的眼光看問題,公平對待,平等保護,切忌理念固舊,思維簡單,機械辦案。
精準把握經濟違法行為的入刑標準。對于涉產權刑事案件,要從犯罪的基本特征,即行為的社會危害性、刑事違法性、應受懲罰性三方面進行深刻分析,圍繞犯罪構成的四個要件進行認真審查,正確區分違規、違法與犯罪之間的界限,把準經濟糾紛與經濟犯罪的性質,分清經濟違法行為的不同法律責任,嚴格執行罪刑法定、疑罪從無原則,對于企業家在生產、經營及融資活動中的創新創業行為并不違反刑事法律規定的,絕不能以犯罪論處,對于雖有輕微違法或違規情形,但無需動用刑事手段予以懲處的,也不應追究其刑事責任。
根據查明的情況嚴格依法裁判。習近平總書記明確強調:“不要說有了冤錯案件,我們現在糾正會給我們帶來什么傷害和沖擊,而要看到我們已經給人家帶來了什么樣的傷害和影響,對我們整個的執法公信力帶來了什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作,就是亡羊補牢的工作。”因此,對涉產權案件,在經過再審之后,如果發現原判決確有錯誤的,應當旗幟鮮明地堅決予以糾正,不能打半點折扣。同時,涉產權案件再審,也必須實事求是,依法糾錯,堅守底線。全案錯誤的,全案予以糾正,部分錯誤的,部分予以糾正。如果根據再審查明的事實,原判并無錯誤的,則應當依法予以維持。決不能走極端,為了糾錯而糾錯,導致再審糾錯的形式主義和片面主義。只有這樣,才能實現法律效果和社會效果的統一,符合法治建設的根本要求,得到社會公眾的真心認可,經得起歷史的長久檢驗。
