陳健坤是一名高三學生，目前正處在緊張地申請美國高校的過程中。他經歷過小升初，也經歷過殘酷的中考[微博]。為了申請美國高校，他先后參加了兩次SAT、SAT2，以及AP、托福[微博]等美國式的考試。SAT中他選考了中國學生極少參加的美國歷史、心理學等科目。難得的是，他不僅考試，也琢磨考試的模式與思路，著意以一個高中生的視角，以真實體驗的感受，對中美考試進行比較研究，或許其結論能給廣大學生和業內專家一些思考借鑒。
日前，媒體報道說有一個所謂作家高考[微博]作文只考了29分，于是狀告考試院。媒體的報道傾向讓我無語：這個考試題有問題。類似對中國的考試，尤其是高考的指責，幾乎成為社會的主流輿論。
每一個考試都有自己的定位與規則，也都有自己的問題，自己的優點。我們絕不應該盲目地胡亂批判，如果按這些批判的標準，美國的“高考”SAT同樣讓人崩潰，幾乎一無是處。
我國試題的難度，是大家批判最多的。但簡單就一定好嗎？
以SAT2(SAT中選考部分)為例，要考的科目自己報，有十來種，得滿分比較容易，尤其是理科科目。多數中國考[微博]生基本只選數學、物理、化學，因此，中國考生滿分比例就非常高。很多美國的大學招生官已經不看這個成績了。
和這個類似的還有AP考試。AP本意是大學先修課程，是提供給學有余力的中學生的課程。AP考試中，有些科目有相當大的容錯率(微積分、物理答對2/3就可以得滿分5分)，中國學生只要理科還可以，基本都得滿分。結果導致分數通貨膨脹，滿分也沒什么意義了。我見過不少國際班的學生，標準的選擇就是考微積分BC、統計學、物理力學、物理電學、微觀經濟學、宏觀經濟學等，因為容易得滿分。而這樣下來，招生官很難參考這個分了。
一個考試的社會評價價值的高低，也往往與能否拉開差距，體現出區別度有關。即便是同一個考試，也是那個能拉開區別度的科目更有價值。
輿論對中國考試的另外一個論調就是認為我們的考試，死板八股，加重了應試教育。其實，有考試就有應試，與考試本身如何無關。每一個考試都會有其規則，甚至八股的地方。
考過SAT的人應該都知道SAT有多坑爹，八股到什么程度。25分鐘要寫450+單詞才能拿高分，現場寫的話，對于多數中國考生，基本沒有可能考高分。結果高分考生都是把例子按分類全部背下來，什么挑戰權威、創新、合作、競爭等，拿到題掃一眼就開始默寫。填空題就更不用說了，只要老實背單詞就能全對，不背的話，19個題錯10來個也正常。有一次我的物理外教，課間看我在背單詞，好奇地看了一下，發現自己幾乎一個也不會，連詞頻最高的那些都不認識。
寫到這里，你應該很好奇，為何如此八股的考試還會讓幾乎所有本科赴美留學[微博]的人去考？原因很簡單，因為SAT還是有區分度的，有些科目的區分度甚至是非常高的。
拿SAT2的美國歷史(下稱“美歷”)舉例，大家也可以見識美國人的偏題怪題。最好的復習材料是一個美國老師寫的，第一頁就自豪地說自己40年內考過110多次SAT2美歷和AP美歷，獲過各種優秀教師執照云云。那本書羅列了所有重點，但是只看那本書一般800分左右只能得600分。那怎么考高分呢？很簡單，看書唄。老師推薦了想拔高分的都看一本美國大學教授寫的American Pageant。1000多頁的磚頭書。而且老師說得很明確，精讀，因為沒人知道最后那些偏題怪題會出在哪里。也不止一次發生過我不會的題老師也不會。下面我舉幾個模擬題中的例子：
下列哪個人物和水門事件無關？
A. Richard M. Nixon
B. John Dean
C. James McCord
D. Robert Bork。
E. Robert S. McNamara
一看這種題就懵了。A選項尼克松自然排除。水門事件兩個記者基本沒人會記名字，而且即使記住了兩個記者的名字還有兩人不知道是誰。結果一查E選項的人只和越戰有關，故排除。
更坑爹的是：“下列哪個經典小說和美國參與的戰爭無關？”得對美國文學有一定了解才會知道廣島一小說描寫的是戰后80年代的事。
最坑人的是：下列哪部1950年代的非科幻書沒有告誡美國人民去關注戰后社會的急迫問題？
A.the Affluent society by John Kenneth GalbraithB.the lonely crowd by David RiesmanC.The organization man by William Whyte
D.White collar by C. Wright Mills
E.How to succeed in Business without Really Trying by Frank Loesser不難看出，遇見上述這些問題就純靠平時的積累了。輔導老師最后很牽強地說她大學研究過美國文學，勉強通過排除法選出了答案。她輔導過的高分學生都老老實實地把磚頭書看了幾遍。這樣考試才有區分度，才會有更高的參考價值。反正我的分數也比較可觀，但代價就是在復習的時候基本可以寫一本給小學生看的美國簡史了。
我記得看過一篇家長[微博]寫的，流傳挺廣的文章，標題叫《誰給我們灌輸幾近無恥的教育》。
但是沒有哪種教育沒有應試，而且偏題怪題本身就是用來區分開考生水平的，如果僅以這一點就給中國高中歷史課掛一個“無恥”的帽子就有點過分了。
如果仔細看那篇文章的話，會發現作者在拿中國的怪題和美國歷史的解答題作對比。但是大部分人不知道的是，AP美國歷史考試在3道論述題前邊有80道單選題，其中就包括了一些類似上述提到的題目。而且3道論述題還比較八股，也容易重復。像論述1840年、1894年、1992年第三黨對民主進程產生的結果之類的，就出現過不少次。類似那篇文章作者提到的“分析窩闊臺治下蒙古帝國西征的影響”的題目基本在每本輔導書第一單元就會提及，比如十字軍東征、蒙古帝國，等等。給我的感覺，除了歷史教科書咱們和美國學生的教材差距很大，其余都差不了太多，所謂真正考驗學生水平的論證題都挺八股，而前面選擇題中的偏題怪題也在所難免。
沒有老師愿意給學生死灌知識，而歷史的教學方法、考核，乃至課本的編寫也絕非老師們能改變的。我自己雖也有不滿，但也不能因此就如此矮化我們受到的教育。我初中就曾與政治課老師“死磕”，所謂“堅持真理”。但后來反而漸漸體諒到老師的無奈。
無論在什么教育中、什么體制下，學習，最后都得靠學生自己，而不是指責。
最后，扯了這么半天，想說的是大家對教育都不滿意，雖然有非常多的理由，但如果真正希望祖國教育能變好的話，盡量做一些積極點的事，而不是指責。(中國人民大學[微博]附屬中學高三 陳健坤)
