一女子在餐廳就餐后身體不適，醫(yī)生診斷為輕度河豚魚中毒。日前法院判決餐廳賠償該女子醫(yī)療費(fèi)等損失近6000元，但并未支持原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
事情發(fā)生在去年10月31日晚，鄒小姐與朋友在北京某餐廳用餐，食用了餐廳制作的河豚菜肴。就餐后不久，鄒小姐出現(xiàn)腹瀉以及手麻、頭暈等癥狀。當(dāng)晚她經(jīng)醫(yī)院檢查，診斷系河豚中毒，隨后鄒小姐辦理入院并花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近6000元。于是，鄒小姐將某餐廳訴至法院要求賠償。
被告某餐廳認(rèn)為原告并未中毒，因?yàn)獒t(yī)院診斷是建立在原告自述基礎(chǔ)上的，沒有化驗(yàn)基礎(chǔ)，也不具備檢驗(yàn)條件。他們向顧客提供的河豚進(jìn)貨來源合法。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告在餐廳就餐是否導(dǎo)致其河豚中毒。根據(jù)原告出示的醫(yī)院就診記錄、《病例匯報(bào)》及向醫(yī)師調(diào)查的情況，依法認(rèn)定原告就餐后確有輕度河豚魚中毒的事實(shí)發(fā)生，因此餐廳應(yīng)當(dāng)賠償原告因此產(chǎn)生的損失。但原告未能舉證證明北京某餐廳經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故其關(guān)于三倍賠償?shù)恼?qǐng)求依據(jù)不足。
日前東城法院一審判決，北京某餐廳賠償原告醫(yī)藥費(fèi)用5931.99元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
