參加婚宴的眾多親友賓客餐后陸續出現食物中毒的癥狀，不少人還到醫院掛了急診。為此，新人將婚慶方告上法庭。那么，索賠基數是應當按照有問題菜肴的價格還是整桌酒席的價格計算？法院審理后認為，從交易習慣來看，單桌酒席的價格絕非一個個菜肴價格的簡單疊加，因此應按酒席價格作為賠償計算基數。
2013年11月，小邱與某婚慶公司簽訂游輪婚禮合同。依據約定，餐飲公司按每桌1680元的價格與婚慶公司結算，小邱則按每桌3436元的價格向婚慶公司支付餐飲費總計44668元。
2014年5月2日，婚禮如期舉行。當晚，許多人發生腹痛、腹瀉、嘔吐、發燒等癥狀。2014年7月，上海市浦東新區市場監督管理局作出調查，認定事故系由婚宴菜肴所引起的食物中毒，中毒人數為23人。
本次事件中，小邱代為支付了親朋好友的醫療費、交通費和誤工費，在經濟和精神上均遭受重大損害。為此，小邱將婚慶公司和餐飲公司一同告上法庭，訴討10倍賠償等。
法院一審后認為，小邱要求10倍賠償于法有據，但無法明確遭受污染的具體菜肴，因此不應以13桌婚宴菜肴的錢款為基數計算，一審酌定賠償金為5萬元、精神損害撫慰金為6000元。
小邱不服一審判決，上訴至上海市第一中級人民法院。法院終審后認為，根據浦東新區市場監督管理局“食物中毒”的調查結論，有理由認為婚慶公司、餐飲公司提供的食品不符合食品安全標準，故小邱要求支付10倍賠償金于法有據。
本案中，究竟是一個或幾個菜發生污染而引起食品中毒，無法查明。婚慶公司、餐飲公司是食品生產經營方，有義務也有能力對食品安全的風險予以控制，由其承擔舉證責任和舉證不能的不利后果更為合理。特別是在食品安全形勢如此嚴峻的當下，對食品生產經營者課以懲罰性賠償，有利于彰顯食品安全法的嚴肅性和權威性，也更好地維護了消費者的合法權益。從交易習慣來看，單桌酒席的價格絕非一個個菜肴價格的簡單疊加，而是一攬子菜肴的商定總價，故小邱主張按照酒席價格作為10倍賠償金的計算基數具有合理性。
據此，法院終審判令婚慶方的兩家公司共同賠償小邱婚宴價款的10倍共計44.6萬余元、醫藥費等損失4200元、精神損害撫慰金6000元。
