南京市民葛女士投訴稱，她購買了來伊份的甘栗仁，結(jié)果回去拆開發(fā)現(xiàn)，有一袋已經(jīng)發(fā)霉變質(zhì)。葛女士要求按照《食品安全法》的規(guī)定進(jìn)行賠償，算起來，這一袋甘栗仁售價不到3塊錢，店方表示，可以以一賠十，賠償她二三十元，但葛女士提出要店方賠償1000元，她的要求是否合理呢？
來伊份甘栗仁發(fā)霉 包裝顯示保質(zhì)期內(nèi)
葛女士購買的是這一款真空包裝的甘栗仁，單價73.8元每千克，購買時間是8月23日。葛女士說，剛開始吃了兩袋沒問題，吃到第三袋的時候，發(fā)現(xiàn)不對勁，一打開包裝袋，毛栗子上竟有發(fā)白的霉菌！
葛女士仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)日期是今年的6月8日，保質(zhì)期是360天，這仍在保質(zhì)期內(nèi)的甘栗仁怎么就發(fā)霉變質(zhì)了呢，葛女士趕緊和來伊份官方客服聯(lián)系。
葛女士說，客服沒有說原因，讓購買的門店跟她聯(lián)系。店里的人表示，一袋甘栗仁按重量稱的話是兩三塊錢，最后只能賠償這一袋乘以10倍的價格，也就是二三十塊錢，葛女士對這個處理結(jié)果很不滿意。
市民提千元賠償 買賣雙方分歧甚遠(yuǎn)
葛女士說，按照《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求最低1000元的賠償。來伊份只同意二三十塊解決問題，顯然她難以接受。
葛女士告訴江蘇廣電融媒體新聞中心記者，當(dāng)時門店的態(tài)度很強(qiáng)硬，只答應(yīng)最后賠償二三十塊錢，別的都不管了。葛女士擔(dān)心，如果就二三十塊錢賠償了事的話，那下次肯定還會出現(xiàn)類似的情況，而且會越來越多。
9月10日上午，記者來到來伊份大行宮家樂福店，店內(nèi)工作人員表示，真空包裝的產(chǎn)品發(fā)霉變質(zhì)，情況確實(shí)很少見。門店一位姓李的經(jīng)理確認(rèn)，他們的確接到了葛女士的投訴，按照店內(nèi)的一般處理流程，變質(zhì)產(chǎn)品按原價1賠10進(jìn)行賠償。
李經(jīng)理說，可以協(xié)商一個處理的方法，但是并沒有說過只賠償二三十塊錢，目前這個事情還沒有最終的定論。
律師：千元賠償訴求合理 協(xié)商不成可訴訟
來伊份方面表示，接下來他們會繼續(xù)和葛女士進(jìn)行協(xié)商，妥善解決此事。那么從法律層面來講，葛女士索要1000元的賠償是否合理呢？記者咨詢了律師。
江蘇蘇博律師事務(wù)所律師吳詠楨說：“如果購買食品的證據(jù)充足的話，確確實(shí)實(shí)是食品本身的問題，賠償是沒有任何問題的。因?yàn)楦鶕?jù)《食品安全法》的規(guī)定，像這種提供不符合質(zhì)量的食品，消費(fèi)者可以向商家或者廠家進(jìn)行索賠，索賠的標(biāo)準(zhǔn)是購買價款的10倍，或者是損失的3倍。如果損失的金額不足1000元的話，按照1000元來計(jì)算，也就是最低賠償1000元。”
法律界人士指出，2015年《食品安全法》修訂，增加了違法食品安全規(guī)定1000元最低賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，正是出于食品安全和食品質(zhì)量的慎重考量，讓消費(fèi)者能夠吃得放心。如果雙方仍協(xié)商不成，葛女士可以向法院提起訴訟。
