“其實互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來主要的問題大部分都是電商平臺的糾紛，職業(yè)打假人占了很大的比例”，最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長何帆近日（12月10日）在2017北京大學電子商務法律與發(fā)展研究基地年會上透露。
然而，對于“職業(yè)打假”行為，法院的態(tài)度似乎發(fā)生了微妙的變化。網(wǎng)傳一份最高人民法院致國家工商總局的函件，在答復全國人大代表“關于引導和規(guī)范職業(yè)打假人”的建議時稱，將適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。隨后，有地方法院在審判中駁回了“職業(yè)打假人”的賠償請求。而早在去年底公開征求意見的《消費者權益保護法實施條例》中就有一條規(guī)定是“以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例”。
這是否意味著“牟利性打假行為”將不被官方支持？南都專訪了過去的22年間總共起訴了超2000個案件的“中國打假第一人”王海。他認為，利益驅(qū)動是職業(yè)打假人的一大動力，無可厚非，應看打假的結果而非動機。
對話王海
花30多萬買假酒，線上打假占三成
南都：今天是“雙12”，不知道你和團隊有沒有提前“備戰(zhàn)”？
王海：這個倒沒有，我們今年重點沒有放在“雙11”和“雙12”上。最近我們在跟一個順義的假茅臺案，還有廣州商家出售篡改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期過期的進口餅干的案子。我們平常還是更關注線下打假，線上只占30%。
南都：你一般如何確定“打擊目標”？有線人為你們提供消息嗎？
王海：如果是線上一般就看銷量，差不多前100名。我們也有線人，但線索占比不高，不超過五分之一。大部分還是靠團隊自己調(diào)研、走訪，比如去北京的各大批發(fā)市場了解情況、捕捉信息，得到有價值的線索，再回來討論決定。
南都：有報道稱你去年準備了100萬用作“雙11”打假經(jīng)費，今年總共為“打假”花了多少錢？目前已經(jīng)獲賠的金額有多少？
王海：今年差不多花了100萬不到，目前還沒有統(tǒng)計今年的獲賠金額，但總體來說超過100萬了，也就是超過了我們的“打假資金”。開銷比較大的一項的是買假酒，將近花了30萬。
南都：去年你們成立了一個“微商打假團隊”，將來打假的主戰(zhàn)場打算從線下轉(zhuǎn)移到線上嗎？
王海：目前我們還是主要關注線下打假，我們今年的重點打擊目標還是食品和藥品，食藥的售假行為一直很嚴重，我也不必多說。線上會是我們未來的一個重點，會把重心慢慢往線上傾斜。“微商”目前主要還在調(diào)查取證階段。電商這塊取證比較難，要截圖、錄屏，信息量相對較大。
2017年6月21日，王海臥底調(diào)查“五糧液”傳銷項目。（受訪者供圖）
擔心互聯(lián)網(wǎng)法院有“地方保護主義”
南都：在你打假的過程中，電商平臺有沒有主動提供過幫助？ 在你看來，平臺在打假上應該承擔什么責任？
王海：沒有，電商平臺還是在袒護入駐商家，也沒有主動積極地配合我們提供信息。我認為淘寶、天貓、京東、亞馬遜等這些平臺的本質(zhì)就是無店鋪銷售的商超，盈利就是靠入駐費、扣點、廣告等。但相比傳統(tǒng)商超，電商平臺更節(jié)省成本，銷售渠道也更多。對于平臺而言，你做得那么大那么好，肯定得承擔相應的責任，應該和傳統(tǒng)商超一樣扮演商城經(jīng)營者的角色，受到管理和約束。對于傳統(tǒng)商超來說，通常情況下都得向消費者先行賠付，再去向商家扣除罰金，我認為應該讓電商平臺承擔連帶責任才公平。
對于消費者來說還會面臨的一個問題就是，你人在北京，電商商鋪在廣州，平臺在杭州。跨區(qū)域會給整個起訴帶來較大的困難。
南都：你了解杭州互聯(lián)網(wǎng)法院嗎？有觀點認為互聯(lián)網(wǎng)法院可以更好地解決跨區(qū)案件，你怎么看？
王海：首先，我對互聯(lián)網(wǎng)法院的公信力有疑問，會不會存在“地方保護主義”的問題？其次是法官對“消費者”的認定問題，認為“知假買假”的打假人不能歸到消費者的范疇內(nèi)，覺得你的動機有問題就否定你的行為，但這樣就會忽略了你的行為帶來的結果。所以我擔心互聯(lián)網(wǎng)法院很大程度上會傾向于保護平臺和商戶。
南都：你有沒有切身感受到法院對職業(yè)打假行為逐漸收緊？
王海：收緊是有的，最主要的原因就是上面提到的法官認知問題。但是買幾次、買多少這些都是消費者的權利。若行使權利尤其是多次行使權利都不算消費者，老老實實被騙才算的話，要消費者權益保護法有何用？打假人在利益的驅(qū)動之下去維護自己的權益這是無可厚非的，每個人本來就有保護個人利益的想法。
南都：這個行為可以被理解成以“牟利”為目的嗎？
王海：還是我提到的“動機論”的問題，不應該只看動機，動機也不是判斷是非的標準，我們應該關注結果。如果想要遏制假貨，改善中國市場上假貨盛行的情況，就得支持“懲罰性賠償”，懲罰性賠償對不法行為人起到了懲戒作用，可以有效遏制不法行為。
比如說下雨了你會打傘，如果你知道下雨也不會被淋濕的話你也就不打傘了，這些信號對于消費者和商家雙方都會產(chǎn)生影響。懲惡揚善、幫人們建立確定性的預期，這才是法官的基本職責。如果單方欺詐都可以判懲罰性賠償，那么欺詐成本一定會大大提高，從而遏制這一行為。就像酒駕入刑一樣，罰得重了才有效果。
王海微博截圖。
遇上特別大的案子還會沖上一線
南都：據(jù)你了解，目前的職業(yè)打假人有哪些身份的人？
王海：職業(yè)打假人的本職工作是多種多樣的，我了解的就有做客服的，做技術的，還有工商局的人，他白天上班、晚上打假，也有做鑒定檢測工作的人。
南都：打假22年來，你一共起訴了多少打假案件？
王海：總共加起來的話得有2000件以上了，平均每年都有百八十件。耗時最長的案子花了3年多時間，最短的就是當日解決，通常這種可以快速解決的都是和解的，和解獲得的賠付也高。在我們所有的案子里，通過和解方式解決的占了七成。
南都：目前你的團隊有多少人？你現(xiàn)在還會沖在打假的第一線嗎？遇到最危險的情況是什么樣的？
王海：目前我的團隊有20多人，主要都集中在北京。我現(xiàn)在基本都是幕后指導吧，如果遇上特別大的案子，我也會親自跟進調(diào)查。這些年也沒遇到過什么危險情況，要算的話應該就是被打擊對象威脅吧。
南都：《消費者權益保護法實施條例》公開征求意見時，有一條規(guī)定是“以營利為目的購買、使用商品或接受服務的行為不適用本條例”，這是否意味著今后，職業(yè)打假人的“牟利性打假”行為將受限？
王海：對我們而言應該影響不大，因為如果這個征求意見稿通過的話，那也就相當于對造假者的約束更小了，在這樣的情況下，造假行為肯定會呈井噴式出現(xiàn)。這對于我們來說是好事，打擊對象更多了。但是這樣的規(guī)定會對“單槍匹馬”去打假的人有影響，因為他們消耗不起，打官司是要有資金、有時間的。
南都：你和政府、警方有哪些具體的合作？和企業(yè)有合作嗎？
王海：我們和政府、警方一直都有合作，我們發(fā)現(xiàn)了線索會及時向他們通報，有沒有例子？和企業(yè)的合作主要是針對知識產(chǎn)權保護這塊，比如幫他們打擊盜版等。
南都：這些年來，你覺得我國的假貨情況有所好轉(zhuǎn)嗎？
王海：越打越多，因為假貨很難“打死”。
