男子趙某在超市購(gòu)買酸菜后，認(rèn)為酸菜中有不允許添加的食品添加劑脫氫乙酸鈉，起訴超市要求退貨并賠償千元。
法院審理后認(rèn)為，腌漬蔬菜中可以添加脫氫乙酸以及鈉鹽，案涉產(chǎn)品食品添加劑的使用標(biāo)準(zhǔn)符合該規(guī)定。
近日，法院發(fā)布案件二審判決結(jié)果，男子上訴被駁回，維持原判。
稱超市酸菜有脫氫乙酸鈉
起訴要求退貨索賠千元
2017年5月22日，沈陽(yáng)男子趙某在沈陽(yáng)一家知名連鎖超市購(gòu)買了一袋酸菜，凈含量350克，單價(jià)4.8元。之后，趙某以該產(chǎn)品配料中有不允許添加的食品添加劑脫氫乙酸鈉為由，要求超市退回貨款4.8元并賠償1000元。趙某與超市協(xié)商未果，將超市起訴到法院，要求退貨并賠償1000元。
趙某稱，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》醬腌菜GB2760的規(guī)定，發(fā)酵蔬菜制品中只允許添加植酸、植酸鈉、紐甜和阿斯巴甜，案涉產(chǎn)品中的添加劑違反了法律規(guī)定，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。
一審認(rèn)定添加劑使用符合規(guī)定
男子訴訟請(qǐng)求被駁回
法院審理此案認(rèn)為，案涉產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為SB/T10439，所以屬醬腌菜。依照《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)醬腌菜（GB2714-2015）》第2.1條醬腌菜的定義為“以新鮮蔬菜為主要原料，經(jīng)腌漬或醬漬加工而成的各種蔬菜制品，如醬漬菜、鹽漬菜、醬油漬菜、糖漬菜、醋漬菜、糖醋漬菜、發(fā)酵酸菜和糟漬菜等”的規(guī)定，醬腌菜分為腌漬蔬菜和醬漬蔬菜兩類。按該標(biāo)準(zhǔn)第3.5條規(guī)定：“食品添加劑的使用應(yīng)符合GB2760中腌漬蔬菜或發(fā)酵蔬菜制品的規(guī)定”，案涉產(chǎn)品作為腌漬蔬菜其食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)符合該規(guī)定。而《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)（GB2760-2014）》在該規(guī)定的“脫氫乙酸及其鈉鹽”項(xiàng)下載明：脫氫乙酸以及鈉鹽功能為防腐劑，可用于腌漬的蔬菜。因此，腌漬蔬菜中可以添加脫氫乙酸以及鈉鹽，案涉產(chǎn)品食品添加劑的使用標(biāo)準(zhǔn)符合該規(guī)定。
現(xiàn)趙某就其主張案涉產(chǎn)品中添加上述食品添加劑違反規(guī)定，但并未向一審法院提供足夠證據(jù)加以證明，依照相關(guān)法律規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
法院一審駁回趙某的訴訟請(qǐng)求后，趙某不服，提出上訴。
二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)（GB2760-2014）》，案涉產(chǎn)品作為腌漬類蔬菜制品添加適量的苯甲酸鈉、脫氧乙酸鈉并不違反相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合趙某提供的產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，案涉產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，趙某訴稱超市所售商品違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，要求退還貨款并賠償1000元的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
近日，法院發(fā)布案件二審結(jié)果，判決駁回上訴，維持原判。
