1月24日下午，合肥市民汪先生在徽州大道的麥德龍超市購(gòu)買了兩盒土雞蛋和兩盒鮮雞蛋。支付100余元后，汪先生說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)手里的四盒雞蛋都已經(jīng)過(guò)了30天的保質(zhì)期。汪先生稱，他找店方理論并要求賠償10倍支付價(jià)款，店方不僅拒絕賠償，還找來(lái)超市保安對(duì)他驅(qū)逐拉扯，砸碎了雞蛋，驚動(dòng)了轄區(qū)警方。目前，轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門認(rèn)為消費(fèi)者提供的證據(jù)不足，并未介入調(diào)查也未支持消費(fèi)者的訴求。
消費(fèi)者：買到過(guò)期蛋 索賠遭拒
1月24日，28歲的合肥市民汪先生在徽州大道上麥德龍超市購(gòu)買了4盒雞蛋，其中兩盒為某品牌的土雞蛋，另外兩盒為另一品牌的鮮雞蛋，四盒雞蛋的保質(zhì)期都為30天。汪先生說(shuō)，當(dāng)日下午，他在超市付了100多元的購(gòu)物款后，發(fā)現(xiàn)手中鮮雞蛋的生產(chǎn)日期為2017年12月19日，已經(jīng)過(guò)期。“我再一看手里的兩盒土雞蛋，也都超過(guò)了保質(zhì)期。”汪先生說(shuō)，這讓他無(wú)法接受，于是要求超市按照十倍的價(jià)款賠償，對(duì)方拒絕。汪先生說(shuō)，自己只是一名普通消費(fèi)者，并非職業(yè)打假人。“可當(dāng)我要求超市賠償時(shí)，一名工作人員卻奪過(guò)我手里的雞蛋，把雞蛋摔碎，讓人現(xiàn)場(chǎng)清理掉，還跟我發(fā)生了撕扯，最后鬧到了派出所。”汪先生說(shuō)，這件事已經(jīng)過(guò)去了幾天，超市方目前對(duì)他的賠償訴求不理不睬。
超市方：有可能調(diào)包 不會(huì)多賠
記者從轄區(qū)派出所獲悉，警方的確接到這起警情，報(bào)警人為超市工作人員。警方及時(shí)介入，對(duì)發(fā)生肢體沖突的消費(fèi)者和超市工作人員做了調(diào)解處理，至于產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，警方建議當(dāng)事雙方向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門反映并尋求解決。
昨日，涉事的麥德龍超市肖姓店長(zhǎng)回應(yīng)稱，摔碎的雞蛋是在雙方撕扯過(guò)程中造成的。“這些摔碎的雞蛋顯示的生產(chǎn)日期的確已經(jīng)過(guò)期了，但是沒(méi)有證據(jù)證明，這些過(guò)期蛋是汪先生從超市買走的。”肖店長(zhǎng)認(rèn)為，汪先生手中有當(dāng)日在超市的購(gòu)蛋發(fā)票不假，“但對(duì)方有可能在超市內(nèi)外將未過(guò)期的雞蛋調(diào)包成過(guò)期雞蛋，再向超市索賠。”肖店長(zhǎng)說(shuō)，超市從人性化角度出發(fā)，決定賠償給他一份在爭(zhēng)執(zhí)中摔碎的雞蛋產(chǎn)品。轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門就此事認(rèn)定消費(fèi)者提供的證據(jù)不足，并未介入調(diào)查也未支持消費(fèi)者的訴求。一名工作人員稱，他們收到過(guò)一段消費(fèi)者提供的視頻，但視頻里的畫面無(wú)法證明是消費(fèi)者在超市內(nèi)部所拍。
說(shuō)法：買到過(guò)期食品 最低可獲賠千元
北京盈科（合肥）律師事務(wù)所律師孫承龍稱，根據(jù)2015年10月1日起施行的新《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除了要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。這也就意味著，消費(fèi)者買到過(guò)期食品，最低可獲得1000元賠償。
