沈陽男子李某在超市購買45盒“椰汁黑米雪蛤甜品”和“紅豆蓮子百合雪蛤甜品”。
李某認為配料中“雪蛤”不可以作為普通食品原料，將超市、超市所屬公司及生產廠家起訴到法院，要求退貨并十倍賠償。
近日，法院發布案件判決結果，僅判超市給李某退貨。
男子被指屬于惡意訴訟
2015年2月17日，沈陽男子李某在沈陽一家超市花費566.9元，購買“椰汁黑米雪蛤甜品”和“紅豆蓮子百合雪蛤甜品”45盒。
李某認為，配料中“雪蛤”不可以作為普通食品原料，2016年，將超市、超市所屬的百貨公司以及生產廠家起訴到法院，要求退貨并十倍賠償。
法院開庭審理此案時，超市及其所屬的公司稱，李某向超市支付貨款，超市給付李某同等價值的商品，且該商品不存在質量問題，滿足李某的購買目的，李某未發生損失，買賣合同合法有效。在合同有效的前提下，要求超市退還貨款沒有法律依據。
生產廠家稱，李某曾以相同的事由訴至法院，且另有多起相關案件訴訟至法院，由此可見，李某是以牟利為目的，索取高額經濟利益。李某的行為屬于惡意訴訟，并非法律意義上的消費者，不適用消費者權益保護法及食品安全法。
案涉產品中所用的“雪蛤”屬于鮮活林蛙身體的一部分，不同于《中華人民共和國藥典》所記載的“蛤蟆油”。李某并沒有證據證實他們所使用的“雪蛤”就是藥典中的“蛤蟆油”。案涉產品為普通食品，禁止作為普通食品的原料名單應由國家衛計委發布正式的規范性文件規定。在民事法律中，法無明文禁止即允許。根據《食品安全法》的相關規定，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品；食品安全是指食品無毒、無害，符合應有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。他們認為雪蛤制品并不違反《食品安全法》。
法院未支持10倍賠償
法院經檢索關聯案件，發現2016年期間，共計有3起糾紛李某以購買到不合格商品為由訴訟至法院。
法院審理此案認為，涉案商品含有雪蛤，而國家衛計委未公布雪蛤可以作為普通食品原料添加，所以李某要求超市退還貨款的訴訟請求，理由充分，予以支持。
關于李某主張10倍賠償5734.2元，因李某以相同的事由訴至法院，且另有多起相關案件訴訟至法院，李某并非是以生活消費為目的而購買涉案商品，而是以牟利為目的，不適用懲罰性賠償。
2017年9月，法院一審判超市給李某退貨。宣判后，李某不服，提出上訴。
近日，法院發布案件二審結果，判決駁回上訴，維持原判。
