消費者李某網(wǎng)購產(chǎn)地為澳大利亞的進口高級牛排，收到后卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)地竟是浙江杭州。一怒之下，李某將某電商平臺和食品公司訴至法院，請求法院判令二被告退貨、退款并進行3倍賠償。3月14日上午，徐州市銅山區(qū)人民法院對外公布，此案經(jīng)依法審理并宣判，已于3月12日正式生效。
2016年5月，李某通過網(wǎng)上購物的方式從杭州某食品公司購買了牛排15份，其標(biāo)識為“名家廚房澳大利亞進口牛排10片裝1520g黑椒菲力西冷”，價款共計2070元。該賣家在網(wǎng)絡(luò)購物平臺商品介紹中稱，該產(chǎn)品原產(chǎn)地為澳大利亞，為進口商品。但是，其實際銷售給李某的上述牛排產(chǎn)地為浙江杭州。李某多次聯(lián)系電商平臺和食品公司，二者均拒絕處理。無奈之下，李某只能通過訴訟維權(quán)。
案件審理過程中，李某自愿撤回了對電商平臺的起訴。為證明自己的主張，李某提供了詳細(xì)的購物網(wǎng)站截圖、支付明細(xì)、包裝等證據(jù)。
銅山法院審理后認(rèn)為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買的商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。
此案中，原告李某購買被告食品公司出售的牛排，被告在商品介紹中稱其所售牛排為進口牛排，但依據(jù)原告提供的其所收到的商品包裝袋可以確認(rèn)，被告所出售的牛排產(chǎn)地為浙江杭州。被告辯稱系牛排作為原材料進口自澳大利亞，但在此案審理過程中并未提供從澳大利亞進口涉案牛排作為原料的證據(jù)，因此被告行為已涉嫌虛假宣傳。
3月14日上午，該案主審法官朱信鑫向媒體介紹，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決被告食品公司退還李某貨款2070元，并賠償3倍損失6210元，共計8280元。據(jù)法院了解，最近兩天，被告已經(jīng)向原告退還貨款，并付清3倍賠償。
