“永和豆漿”被國內很多消費者所熟知，其在經營過程中，卻遭遇了一家“來永和”豆漿店，當商標遭遇商號，雙方對簿公堂。記者日前從青島市黃島區法院了解到，日前，雙方已經在青島市中級人民法院二審階段和解，判決已經生效。
永和食品（中國）有限公司系第10536544號、第4033258號注冊商標的所有人，兩注冊商標的有效期分別為2014年2月28日至2024年2月27日、2012年1月14日至2022年1月13日，核定使用商品/服務項目為43類，包括餐廳、快餐館等。永和食品（中國）有限公司（2016年6月27日變更為永和食品（中國）股份有限公司）授權原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司獨占使用包含第10536544號、第4033258號商標在內的七個注冊商標，授權性質為獨占使用許可，被授權方有權以自己的名義維權。被告膠南市來永和豆漿店未經原告許可授權，在提供餐飲服務的過程中擅自在店招門頭、玻璃門、菜譜上使用“永和豆漿”字樣，侵犯了原告的注冊商標專用權。原告請求法院判令被告停止侵權、賠償經濟損失10萬元。
一審黃島法院經審理認為，原告享有第10536544號“永和豆漿”、第4033258號注冊商標專用權，核定使用商品/服務為第43類，包括餐廳、快餐館等，原告享有的注冊商標專用權受法律保護。未經商標權利人許可，被告在其經營的店鋪招牌、菜單、餐具上使用“永和豆漿”字樣，屬于侵犯原告注冊商標專用權的行為。雖然被告辯稱早在2004年就已經登記“膠南市來永和豆漿店”的商號，但其應規范使用其商號名稱，被告在經營過程中將“永和豆漿”單獨使用，侵犯了原告的商標專用權。綜合考慮原告的商標知名度、被告侵權的時間、規模及原告為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，酌定被告賠償原告經濟損失人民幣80000元。
“‘永和’與‘豆漿’不能隨意混搭。”法官認為，本案涉及商號與商標權的沖突問題。“來永和”本應是個體工商戶的字號，“豆漿”本應是個體工商戶的行業或者經營特點，但是將這幾個字組合在一起使用時，“永和豆漿”四個字從含義到發音等更易引起相關公眾的注意。作為同樣從事中式餐飲經營的膠南市來永和豆漿店，將“永和豆漿”四個字從其個體工商戶名稱中截取出來突出使用，易引起相關公眾對服務來源產生混淆和誤解。根據相關規定，“個體工商戶名稱牌匾可以適當簡化，但不得對公眾造成欺騙和誤解”，簡化名稱依然要具備區分不同經營者的標識作用，顯然被告在門頭招牌上使用的“永和豆漿”字樣不應當視為膠南市來永和豆漿店的簡化名稱。個體工商戶在經營過程中，應當遵循誠實信用的原則，遵守公認的商業道德，不得采取引人誤解的手段謀取競爭優勢。
無都有偶，記者了解到，“永和豆漿”被侵權的案件在國內時有發生，去年，上海弘奇永和餐飲管理有限公司陸續發現，安徽合肥多家店面的門頭顯著位置使用“永和豆漿”文字標識，構成侵權。因此，陸續將10多家店面起訴至高新區法院。其中一家是經開區博士永和豆漿店在其門頭顯著位置使用“永和豆漿”文字標識，構成侵權，因此訴至法院，要求其賠償經濟損失十萬元。第二家是廬江縣永和豆漿二店在其門頭顯著位置使用“永和豆漿”，構成侵權為由，將其訴至法院，要求立即停止侵犯涉案4個商標專有使用權的行為，賠償經濟損失十萬元。
