近日，“2018年國際食品安全與健康大會”在北京舉行，國內外多位知名專家齊聚，為中國食品產業健康轉型提供“中國方案”。4月25日，喜茶宣布獲得4億元B輪融資引發關注，擺脫同質化問題，深耕品牌價值是未來發展關鍵。4月24日，江蘇淮安楊女士在冰棍中吃出老鼠尾巴，超市僅愿賠償一千元，輿論呼吁賦予消費者精神賠償權。
2018年國際食品安全與健康大會召開 中國食安邁向風險預防
4月19日到20日，由中國食品科學技術學會與國際食品科技聯盟共同主辦的“2018年國際食品安全與健康大會”在北京舉行。在兩天的會議當中，國內外多位知名專家分享其在食品安全與營養健康方面的最新研究成果及趨勢解析。此次大會聚集全球智庫，為中國食品產業健康轉型提供“中國方案”。
輿論關注：食品安全管理走向風險預防和消費者教育
會議進程、參會人員主題演講、相關單位獲獎等引發各界媒體關注。媒體重點指出，中國的食品安全從2008年到2018年，經歷了鳳凰涅槃式的十年磨礪與成長，實現了穩中向好的發展，我國陸續出臺的健康中國2030規劃、國民營養計劃、國家食品安全規劃等國家政策，為中國食品行業可持續發展，提供了引領和方向，為全球食品安全與健康提供了“中國方案”。
人民網輿情頻道發布文章《開啟中國食品工業“安全”與“健康”并行的新征程》，文章引用中國食品科學技術學會理事長孟素荷教授的話指出，在中國食品科技界的共同參與下，國家風險評估、風險交流體系形成有效的科學積累，輿情環境逐漸向好。它使中國政府對食品安全的管理從十年前的危機應對，走向現在的風險預防和消費者教育，從而更加主動、從容。中國經濟網則為此次會議開設專題報道，全面報道了2018年國際食品安全與健康大會進程。
輿情點評：食品安全指數提升獲肯定 傳播方式頗具亮點
2018年國際食品安全與健康大會除了聚焦中國食品安全外，還重點關注了食品真實性評價與溯源技術、營養與健康的創新研究、食品安全風險預警與風險交流、國際食品檢測方法體系與中國對接、網絡餐飲的安全與健康發展、以科學的力量推動食品工業快速轉型等熱點，試圖為行業發展新問題帶來新思路，同時也不斷對外傳達著中國十年來在食品安全方面的進步，以及輿情環境的改善。
從傳播方式和效果來看，中央媒體、地方重點新聞媒體、行業媒體以及“兩微一端”等各渠道形成矩陣傳播，提升了會議話題熱度，有效實現了食品安全健康知識的傳播。尤其是首次嘗試VR全景新聞運用、直播回放等形式的應用，實現一次采集、多種生成、多元傳播，使傳播內容更具感染力。
“喜茶”獲得新一輪的融資 茶飲市場或迎春天
4月25日，根據《廣州日報》報道，喜茶宣布獲得4億元B輪融資，投資方為美團點評旗下的產業基金龍珠資本。這是繼2016年獲得IDG資本和何伯權的1億融資后，喜茶再次引入新的投資者。隨著本次融資消息的公布，喜茶向外界透露了兩個業務發展的方向，一是海外擴張，二是線上外賣。喜茶正試圖擺脫傳統茶飲的經營模式，通過數據化進行經營，極力為自身貼上互聯網標簽。
輿論觀點：茶飲點同質化嚴重 差異化競爭是關鍵
喜茶是近幾年具有代表性的“網紅”奶茶店，喜茶獲得美團旗下產業基金龍珠資本的投資引起了媒體的集體“狂歡”。部分媒體看好喜茶的發展前景。時代財經網指出，傳統茶飲的到店模式在逐漸被淘汰，喜茶借鑒美團的互聯網運營經驗，能謀求更多線上空間。同時引用喜茶品牌負責人肖淑琴的回答：“公司目前在布局小程序等互聯網技術，都是為了增加消費的便利性。此前喜茶還與美團進行了無人車外賣的跨界合作嘗試。”但也有媒體認為，茶飲店同質化現象嚴重，擁有獨特的品牌價值以及文化的根植，才是真正具有差異化的競爭優勢。《廣州日報》指出，隨著喜茶門店的增多，廣州“喜茶排隊熱”的現象已經不復存在。新生代消費者更注重社交功能，更熱衷于追捧熱點，用戶忠誠度非常低，茶飲店較難形成用戶黏性。
網民回憶喜茶排隊的“盛景”，評論集中在“有點貴”“排隊太久”。部分網民對“炒作”的營銷方式表示了不滿，但也有觀點認為如果喜茶能夠提高消費體驗感，未來發展也十分可期。
輿論點評：確立發展戰略 打撈輿論有益建議
喜茶背靠潛力巨大的消費市場。根據中信證券的數據預測，中式茶飲的潛在規模在400億元至500億元的范圍，這引起了投資者對于整個行業的高度關注，喜茶被選中是市場對其地位的認可。隨著人們生活水平的提高，對奶茶質量的要求在不斷提高。從茶葉、牛奶的來源到包裝和服務，喜茶通過不斷地創新，力圖滿足消費者需求。同時，喜茶與美團的結合，加速了喜茶與互聯網的結合，喜茶正在逐步樹立行業模式創新領跑者的形象。
喜茶獲得融資實現了良好開局。但值得注意的是，餐飲發展的立足點是消費者需求。眾多網民對喜茶的口味和體驗感做出了評價，喜茶應明確自身發展戰略，積極打撈和吸納有益建議，不斷提高消費者體驗感，贏得消費者認可，真正建立起自身的品牌勢能。
“吃出老鼠僅可獲賠一千”引不滿 媒體倡議賦予精神損害賠償權
4月24日，江蘇淮安的楊女士在一支冰棍中吃出了老鼠，商家答應賠償一兩千元。楊女士對于商家的回應并不滿意，隨后向食藥監部門進行了舉報和投訴，要求商家賠償5萬元。《食品安全法》第一百四十八條規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。”根據法律規定，楊女士在事件中能夠獲得的最高賠款只能為1000元。
輿論觀點：媒體倡議消費者應享有精神損害賠償權
新聞被報道后，引起廣泛議論。部分網民認為，1000元的賠款金額并不合理，最高額度的限定是對不法商家的縱容。同時也有網民認為，有關部門在事前的監管不到位，未能有效杜絕此類食品衛生事件的發生也是重要原因。更多的網民則是通過微博評論等方式對事件表示出極大的憤慨，對商家行為表示不滿。
部分媒體則提出了精神損害賠償權等。如《北京青年報》報道稱，兜底賠償的規定原本對消費者很有利，解決了價格低廉商品索賠金額過低的尷尬。但是不應忽略現實環境的極端復雜多變，消費者遭遇類似的極端事件并不鮮見，其受到的精神損害不能忽視，相關部門有必要予以重視并提出切實可行的解決思路。如凡是遭遇類似侵害的，除十倍賠償且不低于1000元的賠償外，不妨賦予消費者一定金額的精神損害索賠權。
輿論點評：凝聚輿論共識施壓無良企業
事件的發生后，引起了廣泛的輿論關注，新華網、光明網等國內知名主流媒體迅速轉載，網民討論激烈。輿論迅速發酵的主要原因為：第一，食品安全問題觸碰輿論痛點；第二，事件具有較強的心理接近性，因為它很有可能會發生在自己身上；第三，在問題解決的過程中，有關部門給出的方案與大部分的心理預期不符，促使民眾情緒激化。
消費者索賠雖然有相關法律保障，但兜底賠償方式忽略了現實情況，1000元的違法成本過低，難免引發民眾不滿。媒體倡議的賦予消費者一定金額的精神損害索賠權不失為一種良方。此外，社會也應形成輿論共識，對于罔顧食品安全的企業，應“人人喊打”，抵制無良企業和產品，讓其今后無立足之位，從而倒逼企業自覺提升安全和誠信意識。
