2014年3月，湯某向蘇某訂購約150畝的皖稻51號晚稻秧苗。接到訂單后，蘇某將湯某所需稻種培育成秧苗，并幫湯某栽插在田里。同年9月，湯某在近收割期時，發現種植的水稻生長發育異常，于是申請專家調查。調查結論顯示，部分已抽穗的水稻穗部發育畸型，且此品種于2012年安徽省農業委員會公告（第17號）已停止推廣。
蘇某賣給湯某的稻種是從鳳臺一家種子農藥經營部訂購的。湯某認為，蘇某、經營部及種業公司將已明令停止經營、推廣的種子進行經營、推廣，品種的性狀無法達到其包裝上的標準，致使水稻大幅減產，自己遭受損失很大，遂向法院提起訴訟，要求賠償損失11萬余元。
安徽省合肥市廬陽區人民法院一審查明，2012年11月16日安徽省農委公告載明，涉案稻種停止生產，自2013年11月16日停止經營、推廣。湯某提供的稻種包裝袋上加貼了紙質更改日期標簽，所加貼標簽日期為“2013-09”，撕開加貼紙質標簽，顯露出原包裝上印制的生產日期為“2011-09”。
法院認為，涉案稻種的包裝標識不規范屬于不合理危險范疇，加之涉案稻種已被停止生產，故認定涉案稻種存在缺陷，而涉案稻種屬于缺陷產品是造成湯某水稻產量減收的原因之一，但考慮到農作物生長受諸多因素影響，酌定涉案稻種存在缺陷應占實際損失的50%。關于該案的責任主體如何承擔問題，法院審理認為，經營部屬于第一責任方，應承擔80%的責任，蘇某應承擔20%的責任，各賠償湯某4.6萬余元和1.1萬余元，種業公司因證據不足，不承擔民事責任。
