據經濟之聲《天天315》報道，食品安全問題一直是消費者關注的頭等大事，因為一日三餐，消費者首先面對的就是吃什么。
還有幾天高考就要如約而至。高考不僅是考生們自身的大事，也是涉及到考生背后千千萬萬個家庭的一件大事。考生們最后沖刺，考生家長當然要確保飲食上萬無一失。
天津消費者王先生就是一位應屆高考考生的家長。最近，馬上要參加高考的女兒買到了過期的食品，食用之后還出現了腹瀉的情況，雖然現在已無大礙，但還是讓王先生又后怕、又氣憤。
5月7日，王先生一家來到天津市“慢城蛋糕店”營口道店購買食品。當天，王先生為家人挑選了不少供早餐食用的點心，其中就包括女兒很愛吃的蛋撻。第二天吃過早餐后，女兒無意中發現，蛋撻包裝盒上所貼標簽顯示這款商品已經過期了。
王先生還向記者發來了事發時他拍攝的照片。照片中，王先生口中所謂的“蛋撻”實際是一款名為“乳酪塔”的食品，上面粘貼的標簽顯示：“生產日期2018年5月5日”、“保質期至2018年5月6日”。另外一張照片顯示，王先生購買這款產品的時間是2018年5月7日的12點34分。與王先生向記者所描述的時間相符。
由于女兒向家人告知食用了過期食品時，王先生夫婦二人剛好已經出差在外，因此囑咐女兒留意自己的身體，卻不想當天晚上女兒就出現了腸胃不適的癥狀。
王先生說，按照約定，他出差回來后聯系了店方，“當時店方是一個二十來歲的小女孩兒，所謂的營業店長，賠了一個購物卡，好象是300元，我們不要購物卡。”在王先生看來，僅僅由門店工作人員出面是不夠的，因為食品安全并非小事，商家向他售賣了過期食品，就理應由“慢城蛋糕”的管理層給消費者做出一個解釋。與此同時，王先生還按照與門店店長的約定再次來到了門店，但是讓他失望的是，他并沒與見到管理層負責人，也拒絕了門店以購物卡的形式給予的賠償。
隨后，王先生向天津市便民專線“8890”反映了他所遇到的問題，天津市和平區勸業場街市場和質量監督管理所受理了王先生的投訴，并在上周為雙方安排了調解。此時，商家管理層終于出現了，還提出給予王先生7000元的高額賠償，但是王先生卻并沒有接受。他說，店家的管理層從見面到結束始終沒有提今后在管理經營當中如何提高管理水平，怎么整改，“沒有一句說‘孩子現在的身體狀況怎么樣’，上來就是她‘剛剛知道’，然后就是賠錢，那個態度讓我特別反感。我的唯一訴求就是依法依規，加大處罰力度，嚴懲不法商家。”
消費者王先生還向記者提供了慢城蛋糕負責人馬女士的電話，就門店是否銷售過過期食品、與消費糾紛的解決進展及門店目前是否有改進等情況，對方都表示，公司有專門與媒體對接的人員，她本人不方便回復。
不過直到節目播出前，記者也沒有接到慢城蛋糕方面的電話對相關問題進行回應。
此外，記者還聯系到天津市和平區勸業場街市場和質量監督管理所一位負責處理王先生投訴的董姓工作人員，了解事件進展。對方表示，目前此事已經立案調查，案件正在審理，處罰結果還沒有下來。
董姓工作人員表示，“在沒出最終處罰結果前不會透露案件審理進度以及工作流程，鑒于在這個舉報中，他有投訴索賠的訴求，所以我們才為他組織的調解。《食品安全法》上明確規定除賠償消費者所受損失之外，不足一千元按一千元賠償，在此基礎上為他們約定調解，但雙方沒有談攏。后續處罰是我們對商家不法行為的懲治，但是最終處罰結果還沒有下來，案件正在審理過程中。”
消費者王先生表示，從自己購買到過期食品到現在，一個月的時間過去了，維權的過程并不輕松，本來一家人就忙于應對高考，但是這個事情卻又不得不牽扯不少的精力。王先生說，除了商家對于消費者投訴食品安全問題的漠視，與監管部門的溝通也讓他覺得作為一個普通消費者想要維護自身的權益，在證據提供上處于弱勢地位。
有的商家將過期食品換“新裝”再銷售。商家這樣的行為如果屬實，需要承擔怎樣的法律責任？侵犯了消費者哪些權利？北京潮陽律師事務所律師裘葉說，不論是對于銷售者還是生產者來說，我們國家都有明文規定，《食品安全法》當中明確規定，首先生產者和經營者要對其生產經營的食品負安全責任，因此這是他們的基本責任。如果違反了相關規定，他們會在行政程序上接受相應的處罰。《食品安全法》第124條明確規定，違反本法規定，有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證。而對消費者來說，商家生產這種超過保質期的食品，第一他侵犯了消費者權益中人身財產安全不受損失的權利；此外還侵犯了消費者的知情權，因為消費者對于他購買使用的商品或者服務有知道真實情況的權利。
消費者王先生在維權中并沒有接受商家的7000元賠償，原因是王先生在之前與商家溝通過程中，沒有看到對方解決問題的誠意，更沒有看到他們對于食品安全問題的重視。他只希望拿到自己應得的賠償，商家得到相應的處罰。食品安全問題一直是消費者關注的頭等大事，從目前食品安全監督抽檢信息公示的頻率來看，國家監管部門對食品的抽查力度在逐漸加強。但為何依然有一些商家對于這個問題不夠重視？北京匯佳律師事務所律師邱寶昌表示，食品安全涉及千家萬戶，食品經營者的面大量廣，所以監管要從幾個方面入手：第一是企業的自律，企業是食品安全的第一責任主體。第二，監管要有嚴肅的問責、嚴厲的處罰以及嚴格的執法。
如果消費者購買到過期食品，可以通過什么途徑來維護自己合法的消費權益？是否一定需要消費者進行舉證？裘葉指出，法律條文明確規定了消費者可以向當地的食藥監管理部門投訴舉報，要求商家進行相應的調處等。但消費者的投訴或舉報確實需要有一定的基礎證據，證明他的權利確實受到了損害。舉證責任應該是一個比較基礎的責任，比如在某家店買東西會有相應的消費小票，該案件中消費者吃完后，發現食品包裝盒上有證據材料能證明該食品過期，這兩者應該能夠證明消費者在某家商店購買了超過保質期的食品。至于消費者的損失，可能需要有其他的證據來主張。
怎么看待消費者在維權時是不是處于比較弱勢的地位？對于舉證責任怎么看？邱寶昌認為，消費者在維權時維權難、舉證難，本案中市場監管部門要求消費者提供視頻證據是沒有依據的。王先生提供了購物小票，證明王先生或者其孩子與該店經營者存在著消費關系。其次，他對視頻包裝進行了拍照，反映出它是一個過期的食品，就可以依據《食品安全法》的相關規定進行查處。從民事證據來講有蓋然性。如果要視頻，維權幾乎不可能，任何一個消費者購買以后，他可能有小票或者不合格食品的證據，但很難有視頻。從舉證責任來講，要求分配是非常不公平不合理，對案件的認定沒有任何的必要性。
食品安全問題確實需要政府、行業協會、專家、學者，包括媒體消費者共同努力，如何才能夠徹底杜絕食品安全問題的發生？邱寶昌表示，對食品安全要形成共治，生產者、銷售者、市場監管者、社會媒體還有消費者共治，第一壓實經營者的責任，讓監管部門起到監管作用，不能推脫。如果像王先生所說，市場監管部門去查現場沒查到就不實，按照這種做法，食品生產經營者任何時間都不會受到處罰，發現問題后再去查肯定會改變。食品安全怎么能夠得到保障？市場監管部門是流于形式還是替違法經營者撐腰？如果王先生說的是事實，工作人員應該要反思。
裘葉指出，對于食品監管、食品安全問題需要大家共同努力，生產者是第一責任主體，只有完全按照《食品安全法》的相關規定來進行生產和銷售，才有可能去推動食品安全工作一直往前進。關于這個案件，商家愿意出7000元，對消費者進行賠償。相應的監管部門再做相應的行政處罰或調查事實，需要依據規定分配一定的舉證責任等。如果消費者對于行政部門的相關答復或投訴不滿意，可以有后續的救濟途徑。食品安全問題不是一朝一夕能解決，但需要大家共同努力。
