認(rèn)為“孟非小釀”高調(diào)宣傳是孟非自行釀造侵害了自身權(quán)益，原“孟非小釀”委托加工方、南京高大師啤酒有限公司起訴“孟非小釀”啤酒的經(jīng)營者及所有人等共六名被告涉嫌不正當(dāng)競爭。13日上午，該案在朝陽法院公開開庭審理。
原告
更換“研發(fā)團(tuán)隊” 存九種不正當(dāng)行為
南京高大師啤酒有限公司（以下簡稱高大師公司）訴稱，該公司是中國精釀啤酒的領(lǐng)軍型企業(yè)，具備世界范圍內(nèi)的卓越商譽(yù)，主持人孟非邀請該公司以“嬰兒肥”精釀啤酒（高大師公司生產(chǎn)的一款精釀啤酒品牌）直接灌裝為“孟非小釀”啤酒，并以南京星亞餐飲管理有限公司為“孟非小釀”的委托方。
根據(jù)此前媒體報道，雙方的合作為期一年，已在2016年8月10日終止。隨后，“孟非小釀”更換了“研發(fā)團(tuán)隊”，并采用了全新包裝。
在起訴書中，高大師公司提出六被告存在九種不正當(dāng)競爭行為，包括：在雙方合作期間， “孟非小釀”高調(diào)宣傳是孟非自行釀造的啤酒；合作關(guān)系終結(jié)后，“孟非小釀”突出宣傳“新包裝、老口味”，惡意攀附了該公司精釀啤酒的高品質(zhì)；孟非在郭德綱微博上以惡意貶損高巖（高大師公司法定代表人）的方式損害了高大師公司的商譽(yù)等。
同時，高大師公司認(rèn)為，新版“孟非小釀”研制人員宣稱“每罐啤酒釀造周期大概需要1個月”，這既違背了精釀啤酒的常理，也構(gòu)成虛假宣傳行為。
因此，高大師公司將“孟非小釀”產(chǎn)品經(jīng)營者星亞餐飲管理（北京）有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司北京朝陽區(qū)三里屯分公司、南京星亞餐飲管理有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司、南京小發(fā)小面企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）及公司實際控制人孟非訴至法院，要求停止涉案不正當(dāng)競爭行為，發(fā)表公開致歉聲明及消除影響聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出14萬余元。
被告
老口味不是老配方 與“高大師”無關(guān)
六位被告的代理律師提出，孟非并不是本案的適格被告。“孟非是一名自然人，不正當(dāng)競爭行為的主體應(yīng)為商事主體。”
針對高大師公司提出的“孟非在郭德綱微博上惡意貶損高巖”一項，該代理人認(rèn)為，這不是商業(yè)行為，只是自然人之間的民事行為，且高巖已向法院提起侵害名譽(yù)權(quán)訴訟。
對于高大師公司提出的“自釀”、“老口味”等涉嫌虛假宣傳及不正當(dāng)競爭，該代理人表示，“南京星亞餐飲管理有限公司與高大師公司簽了委托加工協(xié)議，協(xié)議中寫明高大師公司應(yīng)按照指令、規(guī)格等進(jìn)行釀造。”該代理人提出，既然在協(xié)議中寫明了根據(jù)委托協(xié)議進(jìn)行釀造，當(dāng)然可以視為自釀。
代理人指出，廣告宣傳中的“老口味”是指新版“孟非小釀”依舊為精釀啤酒，這與高大師公司沒有任何關(guān)系。同時，從詞義及證據(jù)上也可以看出，老口味不是老配方，即使是老配方也不是“嬰兒肥”。
同時，該代理人指出，“孟非小釀”的銷售場所十分特殊，僅限于“孟非的小面”店鋪內(nèi)，且銷售對象限于孟非的粉絲，孟非對粉絲說“喝自釀的酒，這才是真正的生活”，這是對粉絲群體的態(tài)度表達(dá)，這與不正當(dāng)競爭行為沒有密切的關(guān)聯(lián)性。
截至記者發(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。
相關(guān)報道：孟非小釀?chuàng)Q新被指剽竊高大師啤酒配方，公司稱將訴“誹謗者”
