2018年6月21日上午，上海市第三中級人民法院（簡稱上海三中院）首次發布危害食品藥品安全刑事案件審判白皮書和十件典型案例。上海三中院對于判處緩刑的被告人一律依法宣告禁止令，禁止被告人在緩刑考驗期內從事食品藥品的生產、銷售及相關活動。
白皮書顯示，2015年10月至2017年底，上海三中院共受理危害食品藥品安全刑事案件83件，其中一審案件17件，二審案件66件，共結案70件。
白皮書指出，案件罪名較為集中，主要包括生產、銷售有毒、有害食品罪，生產、銷售假藥罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售假冒注冊商標的商品罪等罪名。其中，生產、銷售有毒有害食品罪的比例最高，占40.96%。
涉案食品藥品種類繁多，食品種類包括飲用水、食鹽、奶粉、糖果、牛肉、黃酒、白酒、啤酒、葡萄酒、保健品、巧克力糖果等，藥品種類包括麻醉劑、美白針劑、肉毒素、性保健品、疫苗等。
白皮書提醒，近年來出現了新的作案手法，如以低檔國產奶粉冒充高檔進口奶粉、回收知名品牌啤酒瓶后貼牌生產其他品牌啤酒、利用網絡購物平臺銷售未經批準進口藥品的行為等。這些新型的作案手段具有較高的隱蔽性，增加了查證和打擊犯罪的難度。
鑒于危害食品藥品安全犯罪的社會危害性，上海三中院對于判處緩刑的被告人一律依法宣告禁止令，禁止被告人在緩刑考驗期內從事食品藥品的生產、銷售及相關活動，同時加大罰金的處罰力度，不讓適用非監禁刑的被告人在經濟上“占便宜”。
根據白皮書，近三年，被判處有期徒刑十五年以上3人，有期徒刑十年以上不滿十五年的8人，有期徒刑三年以上不滿十年的有29人，三年以下有期徒刑的有75人。依法適用緩刑的有32人，罪行較輕且具有從犯、自首等法定減輕、從輕處罰情節，符合寬嚴相濟刑事政策的要求。
對于懲治危害食品藥品安全犯罪，白皮書提醒，將超過保質期的食品重新加工并銷售的，應以生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。
上海三中院審理的多起危害食品安全刑事案件中，有的被告人將過期食品重新包裝并更改保質期后進行銷售，有的被告人將過期食品作為原料進行再加工后予以銷售。白皮書指出，對于這類生產、銷售過期食品的犯罪行為，應予嚴厲打擊，以生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰，除對被告人判處拘役、有期徒刑或者無期徒刑的刑期外，同時判處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。
白皮書指出，對于銷售來自疫區的食品，無論食品的生化檢驗指標是否合格，均應以銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰。
《中華人民共和國刑法》第一百四十三條規定，生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，應以生產、銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰。銷售國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產、銷售的食品，可直接認定為“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”，無需經過評估或鑒定。
白皮書提示，在食品原料中添加罌粟殼，構成生產、銷售有毒、有害食品罪。
上海三中院審理的危害食品安全刑事案件中，一些不法商販為了提升口感吸引顧客，會在火鍋、小龍蝦以及熟食等食品中添加罌粟殼。罌粟殼的主要成分包括嗎啡、那可丁、可待因等，被納入《食品中可能違法添加的非食用物質名單》，屬于有毒、有害的非食品原料。在食品原料中添加罌粟殼，構成生產、銷售有毒、有害食品罪，應判處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節嚴重的，判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。
白皮書指出，銷售未經我國批準進口的藥品，構成銷售假藥罪。
上海三中院審理的龔某等銷售假藥案，被告人在淘寶網上開設網店，銷售日本產眼藥水、洗眼液、鎮痛貼等藥品，這些藥品均系從日本進口而未取得進口批文。依據《中華人民共和國藥品管理法》的規定，必須批準而未經批準生產、進口，或者必須檢驗而未經檢驗即銷售的，按假藥論處。
關于現場查獲的食品藥品是否應計入犯罪數額，實踐中存在不同的觀點，有的認為，現場查獲的涉案食品藥品尚未進入銷售環節，系犯罪未遂，不應計入犯罪金額；有的認為，現場查獲的涉案物品應一并計入犯罪數額。
白皮書指出，在危害食品藥品安全刑事案件中，如果以實際售出為既遂標準，對現場查獲的涉案物品不計入犯罪數額的話，會影響打擊此類犯罪的力度，放縱犯罪，甚至會使犯罪嫌疑人想方設法銷毀交易記錄等證據，增加了案件查處難度。另外，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款規定：為出售而購買、儲存的行為，應當認定為刑法第一百四十一條、第一百四十二條規定的“銷售”。
由此，上海三中院認為，為銷售而購買、存儲是法定的銷售實行行為。比如，進入交易環節的假藥劣藥，或者是銷售者自己生產，或者是從他人處購買，但無論如何，都是以出售為目的，可認定為實行了銷售行為，以生產、銷售假藥、劣藥罪既遂定罪處罰。因此，現場查扣的涉案物品應計入犯罪數額，認定為既遂。
十大典型案例
案例一：上海福喜食品有限公司、福喜食品有限公司、楊某、賀某等十人生產、銷售偽劣產品案
【裁判要旨】
依據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣產品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》相關規定，生產、銷售偽劣產品罪中的“不合格產品”是指不符合《中華人民共和國產品質量法》第二十六條第二款規定的質量要求的產品。使用回收食品、超過保質期的食品生產銷售相關產品，其所生產的食品存在食品安全風險，產品質量不符合《中華人民共和國產品質量法》第二十六條規定的“不存在危及人身、財產安全的不合理的危險等”的要求，應屬于不合格產品。
【案情簡介】
被告單位上海福喜公司、河北福喜公司均系食品生產經營企業（均屬歐喜公司的子公司）。2013年5、6月間，兩被告單位生產、銷售的部分食品因不符合百勝公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關產品大量積壓。同年下半年，歐喜公司深加工事業部為挽回經濟損失，經被告人賀某等相關管理人員商議，決定將上述產品繼續銷售或作為原料進行生產。2013年12月，被告人楊某擔任歐喜公司深加工事業部總經理，召集被告人賀某等人商議，決定繼續執行原處理方案。嗣后，被告人楊某通過會議、電子郵件等方式，指令兩被告單位繼續執行用回收食品或超過保質期的食品作為原料生產的方案；被告人賀某傳達指令并安排被告人陸某等人協調相關產品的再加工等生產活動；被告人杜某根據授意，為兩被告單位尋找客戶，銷售用回收食品、超過保質期的食品作為原料再生產的食品。被告人胡某、劉某、張某分別作為上海福喜公司的廠長、計劃主管、質量經理，被告人李某、張某、薛某分別作為河北福喜公司的廠長、倉儲物流經理、質量經理，采用會議等方式，根據楊某等人的指令，并按各自的職責參與相關產品的再加工等生產活動。
一審法院認為，被告人楊某、賀某、陸某、杜某分別利用擔任的相關職務，根據各自職責，指令兩被告單位違反國家法律法規，在食品生產、銷售過程中，以不合格產品冒充合格產品，實施了生產、銷售偽劣產品的行為，兩被告單位及十名被告人均已構成生產、銷售偽劣產品罪，對兩被告單位分別判處罰金人民幣一百二十萬元，對十名被告人分別處以有期徒刑一年七個月至三年不等的刑罰。
一審宣判后，兩被告單位及九名被告人不服，提出了上訴。二審審理期間，兩被告單位、杜某、胡某、劉某、張某、李某申請撤回上訴，二審法院經審理后認為，原判認定的事實清楚，證據確實充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當，故裁定準許兩單位和部分上訴人撤回上訴，駁回部分上訴人的上訴、維持原判。
案例二：高某、王某生產銷售有毒、有害食品案
【裁判要旨】
食品的生產者、銷售者購進無質量合格證明、檢驗檢疫證明的食品予以加工或銷售的，應當認定其具有生產、銷售有毒、有害食品罪的主觀故意。在生產、銷售的有毒、有害食品中摻入或使用毒害性強或者含量高的有毒、有害非食品原料（如氰化物等），應當嚴格適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第（五）項的規定，認定其屬于其他嚴重情節。
【案情簡介】
被告人王某自2015年9月起，在江蘇省昆山市千燈鎮一簡易房內收購、加工死狗。2015年12月17日上午，被告人高某攜帶毒狗用藥丸等物外出毒狗欲販賣給王某，其先后在本市青浦區朱家角及練塘地區用藥丸將狗毒死，后在松江區佘山鎮新陸路附近被公安機關抓獲，并當場查獲死狗5只、藥丸26粒。當日，被告人高某帶公安人員至江蘇省昆山市千燈鎮歇的簡易房內抓獲被告人王某，并在該簡易房內查獲死狗30只。經鑒定，從被告人高某處查獲的死狗的血液、胃組織、肝組織以及蠟丸中均檢出氰化物成分，其中死狗血液中氰化物的質量濃度為70.30μg/ml；從被告人王某處查獲的部分死狗的血液、胃組織、肝組織中均檢出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的質量濃度為34.30μg/ml。
一審法院認為，被告人高某、王某在生產、銷售的食品中摻入有劇毒的化學物品原料氰化物，屬于有其他嚴重情節，其行為均已構成生產、銷售有毒、有害食品罪，故對高某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元，對王某判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五千元。
一審宣判后，王某不服，提出了上訴。二審經審理后認為，原判認定的犯罪事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。
案例三：沈某銷售假藥案
【裁判要旨】
《刑法修正案（八）》對銷售假藥罪取消了“足以嚴重危害人體健康”的內容，銷售假藥罪不再以發生實質的危害結果或危險狀態為既遂的標準，只要完成銷售行為即構成既遂，因此銷售假藥罪屬于行為犯。具體案件中，行為人進行假藥交易活動并將假藥置入銷售環節的，即可認定行為人的行為符合銷售假藥罪構成要件，以銷售假藥罪既遂定罪處罰。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定，對于危害藥品安全犯罪的犯罪分子適用緩刑的同時應當宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內從事藥品生產、銷售及相關活動。
【案情簡介】
被告人沈某于2015年12月起在未取得《藥品經營許可證》且明知“蟲草鹿鞭王”“植物偉哥”“頂級偉哥”“蟲草延時王”系假藥的情況下，仍在其經營的保健品店內向他人銷售牟利。2016年6月1日，上海市公安局青浦分局民警在其經營的保健品店內將沈某抓獲，并當場查獲尚未銷售的“蟲草鹿鞭王”45粒、“植物偉哥”30粒、“頂級偉哥”20粒、“蟲草延時王”17粒。經上海市松江食品藥品檢驗所檢驗，上述藥品中均檢出西地那非等成份，屬于未經批準生產的按假藥論處的假藥。
法院依法對其判處拘役五個月，緩刑七個月，并處罰金人民幣二千元，同時禁止其在緩刑考驗期限內從事藥品生產、銷售及相關活動。
案例四：周某等生產銷售有毒有害食品案
【裁判要旨】
國家嚴格禁止將工業用鹽用于食品生產經營活動中，任何單位和個體工商戶不得私自進行食鹽加工，從事食鹽批發必須取得許可證，從事食鹽零售必須經正規途徑購進食鹽。一旦確認涉案食品為工業鹽，可以徑行認定涉案食品為“有毒、有害食品”，無需再經鑒定或者健康風險評估。根據《最高人民檢察院關于非法經營食鹽刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條的規定：以非碘鹽充當碘鹽或者以工業鹽等非食鹽充當食鹽進行非法經營，同時構成非法經營罪和生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規定追究刑事責任。所以，在結合案件事實和數額，認定生產、銷售有毒、有害食品罪的處罰明顯比其他罪名重的情況下，可以生產、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。
【案情簡介】
2015年7月，被告人周某與袁某1在周某提意下，經共同商議，決定共同出資，采用購進工業鹽進行包裝后冒充食用鹽對外銷售的方式牟取非法利益。2015年8月上旬，周某、袁某1出資定制、購買了印有假冒“中鹽”商標以及“海藻精制碘鹽”字樣的塑料包裝袋20萬只、紙板包裝箱2000只，以及封箱膠帶、電子秤、塑封機等作案工具。兩人還雇傭被告人袁某2及其妻子張某、顧某（均另案處理）分裝工業鹽。同時，周某、袁某1等人又先后租賃了上海市嘉定區翔鐵東路兩處廠房分別作為制假、儲存的地點。同月16日，周某、袁某1出資在上海市寶山區富楊路一貿易公司購買江西“百仙”牌精制工業鹽10噸。同月18日至20日間，周某、袁某1安排袁某2、張某等人在翔鐵東路租賃房內，使用上述塑料包裝袋、塑封機、紙板箱、封箱膠帶等作案工具對購進的工業鹽進行分包裝和裝箱。周某、袁某1則將已包裝的假冒“中鹽”牌海藻精制加碘鹽裝車后駕駛車輛在本市城鄉結合部沿街兜售。
2015年8月20日9時許，上海市公安局偵查人員將正在翔鐵東路租賃房內進行分包裝工業鹽的袁某2等人抓獲，并查獲已裝箱的假冒“中鹽”牌海藻精制加碘鹽44箱（合計重約0.88噸），江西“百仙”牌精制工業鹽164包（合計重約8.2噸），印有“中鹽”商標的塑料包裝袋5200個、紙板箱196個、封箱膠帶55卷，以及電子秤、塑封機等作案工具。此后，又在另一租賃房內查獲印有“中鹽”商標的塑料包裝袋190000個、紙板箱1760個、封箱膠帶300卷。同日11時許，偵查人員對被告人袁某1駕駛的車輛進行跟蹤，并將其抓獲。同日14時許，偵查人員將正在駕車的被告人周某抓獲。偵查人員分別在兩人駕駛的車輛中查獲裝箱的假冒“中鹽”牌海藻精制加碘鹽各25箱（每箱50包，合計重約1噸）。上述涉案鹽品及作案工具現均已由上海市鹽務管理局沒收。
上述假冒“中鹽”牌海藻精制加碘鹽和江西“百仙”牌精制工業鹽，分別經上海市鹽務管理局質量檢測站、國家食品質量監督檢驗中心（上海）鑒定，均符合精制工業鹽標準。上海市鹽務管理局證明，上述扣押的涉案鹽品均系工業鹽，不得食用，印有“中鹽”商標的塑料包裝袋、紙板箱、封箱膠帶等亦均系假冒。中鹽上海市鹽業公司證明，正品“中鹽”牌海藻精制加碘鹽的市場批發價格為5850元/噸。
一審法院審理后認為，被告人周某、袁某1、袁某2為非法牟利，違反《中華人民共和國食品安全法》《食鹽專營辦法》，明知工業鹽是有毒、有害的非食品原料，仍將其作為食用鹽予以生產、銷售，其行為均已構成生產、銷售有毒、有害食品罪，對周某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元，對袁某1判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元，對袁某2判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元，同時禁止袁某2在二年內從事食品生產、銷售及相關活動。
一審宣判后，周某、袁某1不服，提出了上訴。二審法院審理后認為，原判認定被告人周某、袁某1、袁某2犯生產、銷售有毒、有害食品罪的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。
案例五：陳某某生產銷售有毒、有害食品案
【裁判要旨】
為保障食品安全，我國制訂了非常嚴格的法律法規，對于禁止在食品生產經營活動中添加使用的物質，作出了明確的規定。罌粟殼屬于國家明令禁止在食品中使用的非食用物質，依據相關法律規定，應當認定為“有毒、有害的非食品原料”。一旦在食品中發現違法添加有罌粟殼，依法應予嚴厲懲處。
【案情簡介】
2016年4月底至同年5月4日期間，被告人陳某某在本市金山區亭林鎮經營食品流動攤位，其在制作涼皮涼粉的過程中向調料湯汁內加入罌粟殼，并將用此加工的涼皮涼粉銷售獲利。
2016年5月4日，公安民警會同本區市場監督管理局工作人員對被告人陳某某食品流動攤位進行檢查，對該處調味湯汁進行了抽樣檢驗，經檢測，前述湯汁檢出嗎啡等成分。同日，被告人陳某某被公安機關傳喚，到案后如實供述了上述事實。
一審法院認為，被告人陳某某在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已構成生產、銷售有毒、有害食品罪，對被告人陳某某判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣七千元，對其違法所得予以追繳并沒收。
一審宣判后，陳某某不服，提出了上訴。二審法院經審理后認為，原判認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。
案例六：李某某等銷售假藥案
【裁判要旨】
為維護社會主義市場經濟秩序，保障國家對藥品安全的監督管理制度，依法懲治危害藥品安全犯罪，保護人民群眾生命健康安全，我國對生產、銷售假藥犯罪制定了嚴格的法律規定。銷售假美容針劑屬于銷售假注射劑藥品的范疇，具有嚴重的社會危害性，依法應予嚴厲懲處。
【案情簡介】
2016年4月至5月，被告人李某某明知其通過非法途徑低價購買的“BOTOX”“BOTULAX”“衡力注射用A型肉毒素”等藥品系假藥，仍先后兩次將上述假藥中共計130余支（盒）非法加價銷售給被告人代某某，銷售金額達人民幣3.46萬元。被告人代某某為非法牟利，明知其從李某某處所購藥品系假藥，仍以注射方式向他人銷售。
2016年8月12日，上海市公安局閔行分局魯匯派出所接舉報后會同該局治安支隊、閔行區衛生和計劃生育委員會在中禹公司位于上海市浦東新區東明路的經營地進行檢查，從該公司一暗間內查獲藥品2支，并現場抓獲被告人李某某，后在其住處查獲藥品10支。經上海市閔行區市場監督管理局認定，上述被查獲的藥品中“BOTOX” “BOTULAX”“MEDITOXIN”等共計9支藥品系假藥。同年9月18日，上海市公安局接舉報在被告人代某某住處查獲“衡力注射用A型肉毒素”“BOTOX”等4種藥品共計84支和42盒，“JUVEDERM ULTRA 4”等4種醫療器械共計48盒，并當場將代某某抓獲。代某某到案后如實供述其向李某某購買假藥用于注射銷售的事實。經上海市食品藥品監督管理局認定，上述從代某某住處所查獲的藥品均系假藥，所查獲的醫療器械均系未經國家批準的醫療器械。同年9月23日，上海市公安局電話通知已被上海市公安局閔行分局取保候審的被告人李某某到案接受訊問，李某某到案后亦如實供述了銷售假藥的事實。
法院認為，被告人李某某明知是假藥，仍非法加價銷售給被告人代某某，銷售金額達3萬余元，另被查扣涉案假藥9支；被告人代某某明知從李某某處所購藥品為假藥，仍以銷售為目的予以購買并以注射方式銷售給他人，共被查扣涉案假藥84支和42盒，二被告人的行為均已構成銷售假藥罪，對被告人李某某判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣八萬元，對被告人代某某判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元，扣押在案的假藥等予以沒收，違法所得予以追繳。
案例七：寺某某等銷售不符合安全標準的食品案
【裁判要旨】
為保障我國人民的生命健康安全，打擊危害食品安全的犯罪活動，我國法律對于禁止生產、銷售的不符合食品安全標準的食品進行了嚴格的規定。根據刑法規定，生產、銷售不符合食品安全標準的食品“足以造成食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的”，應認定為生產、銷售不符合食品安全標準的食品，應依法嚴厲打擊。
【案情簡介】
2013年下半年，日本國人山內某某、重石某某等人為牟取非法利益，安排楊某某等人先后多次將中國禁止進口的來自日本疫區的牛肉非法進口至中國境內并空運至上海，而后交由被告人寺某某、徐某某等人分別進行非法銷售。2013年8月至2015年3月間，被告人寺某某明知中國明令禁止進口、銷售來自日本疫區的牛肉，仍聽從山內某某、重石某某的安排，與被告人陳某某一起接運、倉儲涉案牛肉，并分別銷售給被告人楊某、范某某及游某某等人，總計銷售金額達1339萬余元。被告人陳某某在明知是日本疫區牛肉的情況下，仍具體負責涉案牛肉的接運、倉儲、送貨等事宜，總計金額達1339萬余元，并介紹寺某某將部分日本牛肉銷售給被告人范某某。被告人顧某某在明知重石某某、寺某某等人非法銷售日本牛肉的情況下，仍提供其位于上海市松江區朱金路一冷庫，幫助非法貯存涉案牛肉，金額達243萬余元。
2015年3月25日，偵查人員在上海市浦東新區機場鎮一冷庫內，將正在清點待銷售牛肉的被告人寺某某、陳某某抓獲，并在該冷庫及上海萬龍食品有限公司（以下簡稱萬龍公司）位于上海市仙霞路的貯存地點內，查獲日本牛肉共計7520公斤；同日，偵查人員在被告人顧某某經營的峰井日料店內將被告人顧某某抓獲，并在其位于上海市松江區朱金路的冷庫內查獲日本牛肉6075.95公斤。
法院經審理認為，本案六名被告人明知是中華人民共和國為防控疾病等特殊需要明令禁止銷售的不符合安全標準的日本疫區牛肉，仍予以非法銷售，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，其行為具有嚴重的社會危害性，均已構成銷售不符合安全標準的食品罪，依法均應予以懲處。據此，對被告人寺某某判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百五十萬元，驅逐出境；對被告人楊某判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二百萬元；對被告人徐某某判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣一百萬元，禁止其在緩刑考驗期限內從事食品生產、銷售及相關活動；對被告人陳某某判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元；對被告人顧某某判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，禁止其在緩刑考驗期限內從事食品生產、銷售及相關活動；對被告人范某某判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二十三萬元，禁止其在緩刑考驗期限內從事食品生產、銷售及相關活動。
案例八：龔某等銷售假藥案
【裁判要旨】
隨著經濟和互聯網技術的發展，網絡購物日益普及。制假銷假的渠道和途徑也逐漸從實體市場蔓延至網上購物平臺。為維護國家藥品市場的秩序，嚴厲打擊危害藥品安全的犯罪行為，在加強對網上購物平臺監管的同時，對于危害藥品安全的刑事犯罪，應當依照刑法規定的條件，嚴格緩刑、免予刑事處罰的適用。對于適用緩刑的，應當同時宣告禁止令，禁止犯罪分子在緩刑考驗期內從事藥品生產、銷售及相關活動。
【案情簡介】
2016年9月9日張某某至安亭派出所報案，稱其在淘寶網“姐妹藥妝”店鋪購買2瓶眼藥水均為假藥，隨后向上海市嘉定區市場監督管理局舉報。嘉定區市場監督管理局認定上述眼藥水系假藥，并將該線索通報嘉定公安分局。經偵查發現上海市閔行區碧江路一小區有涉嫌銷售假藥的人員。2016年9月10日，公安人員至上述地址進行搜查，龔某、朱某某向公安機關陳述了主要犯罪事實。公安人員當場扣押眼藥水、鎮痛貼等日本產藥品2000余盒。另查明，2015年6月至案發，龔某、朱某某通過“姐妹藥妝”“參天系列小店”“悠哈的可愛小店鋪”對外銷售日本產眼藥水、洗眼液、鎮痛貼等假藥共計人民幣30余萬元；已扣押在案的庫存假藥及待發貨的假藥金額共計6萬余元。
一審法院認為，被告人龔某、朱某某結伙非法銷售假藥，有其他嚴重情節，其行為均已構成銷售假藥罪，應依法懲處，對被告人龔某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；對被告人朱某某判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣六萬元，并禁止被告人朱某某在緩刑考驗期內從事藥品生產、銷售及相關活動；在案假藥予以沒收。
一審宣判后，龔某不服，提出了上訴。二審法院認為，原判對朱某某的量刑適當，依法予以維持。在二審期間，龔某檢舉他人涉嫌銷售假藥犯罪的線索，已查證屬實，具有立功表現，可以從輕或減輕處罰。據此，二審判決依法對被告人龔某減輕處罰。
案例九：上海宇翔貿易有限公司、沈某、唐某等人銷售偽劣產品案
【裁判要旨】
保質期是食品生產經營者對食品質量安全作出的承諾，反映了產品在規定條件和時間內實現特定使用價值的能力，屬于食品這一類產品的重要質量特性。超過保質期的食品易產生致病因素而影響人體健康，具有食品安全風險，違反了《產品質量法》第二十六條第二款中關于產品質量應“不存在危及人身、財產安全的不合理的危險”的規定。因此，超過保質期的食品均屬于不合格產品，也屬于刑法意義上的“偽劣產品”。
【案情簡介】
2015年4月，被告人沈某1、沈某2獲知蘭維樂公司欲銷毀一批超過保質期的鰲蝦，謊稱系上海永煜實業發展有限公司的工作人員，與蘭維樂公司約定以每噸人民幣1000元的價格承攬了該批鰲蝦的銷毀業務，后分五車將重70.07噸的鰲蝦從上海中外運冷鏈有限公司的冷庫運走。經被告人唐某介紹，沈某2將三卡車蘭維樂鰲蝦以5萬元的價格銷售給江蘇省濱?？h的被告人謝某、啟東市的被告人茅某等人；將一卡車鰲蝦委托給謝某銷售，謝某又將上述鰲蝦委托給江蘇省贛榆縣的李某對外銷售。沈某1將剩余的一卡車鰲蝦銷售給上海市閔行區的魏某。事后，沈某1、沈某2偽造銷毀證明、銷毀照片及發票給蘭維樂公司，謊稱上述鰲蝦已全部銷毀。被告人謝某、茅某明知上述蘭維樂鰲蝦已過保質期仍予以購買，并將其中的5100箱以60萬元的價格銷售給江蘇省高郵市的被告人高某，事后將所得錢款與沈某2、唐某等人分贓。高某明知上述鰲蝦超過保質期仍予以購買，并更換包裝后伺機對外銷售，后因被公安機關查獲而未得逞。2015年5月，被告人劉某明知是超過保質期的上述蘭維樂鰲蝦仍予以購買，并以3.81萬元的價格銷售給被告人張某105盒，以5.7萬元的價格銷售給陳某300盒。陳某購買后又轉手以8.7萬元的價格銷售給被告人張某。張某作為上海宇翔貿易有限公司的法定代表人，明知是超過保質期的上述鰲蝦仍予以購買并對外銷售。經審計，張某共銷售上述鰲蝦11.853萬元。
一審法院認為，被告人沈某1、沈某2、唐某、謝某、茅某、高某、劉某、被告單位宇翔公司明知涉案鰲蝦是超過保質期的食品而仍予以銷售，被告人張某作為該公司直接負責的主管人員，均構成銷售偽劣產品罪，分別判處八名被告人有期徒刑十個月至三年不等的刑罰，并處二萬元至三十五萬元不等的罰金，同時判處被告單位宇翔公司罰金人民幣五萬元。一審宣判后，沈某1、沈某2、唐某提出了上訴，在二審審理期間又撤回了上訴。
案例十：陳某某、王某某生產、銷售偽劣產品案
【裁判要旨】
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，刑法第一百四十條規定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產品冒充該種使用性能的產品的行為。使用自來水經過簡單過濾，在無生產、衛生許可證，無任何衛生安全措施的情況下，灌裝入回收的水桶并用吹風機進行塑封而生產出的桶裝飲用水，應認定為偽劣產品。
【案情簡介】
2013年1月，被告人陳某某從他人處租賃本市長寧區淞虹路一加工窩點，支付數萬元接受上家轉讓的飲用水過濾、灌裝等設備，以及向威康健身管理咨詢（上海）有限公司（以下簡稱威康公司）供應桶裝飲用水的渠道，成立上海馥鋆貿易有限公司（以下簡稱馥鋆公司）并任法定代表人。被告人陳某某、王某某（系夫妻關系）在無生產、衛生許可證，無任何衛生安全措施情況下，私自生產桶裝飲用水，將自來水經過簡單過濾，灌裝入回收的水桶，貼上碧康牌飲用水商標，用吹風機進行塑封，生產出假冒偽劣的碧康牌桶裝飲用水，以馥鋆公司名義銷售給威康公司下屬多家健身俱樂部，由陳某某送水上門，威康公司定期購買水票，支付水款并開具發票。2013年1月至2015年7月間，被告人陳某某以馥鋆公司名義銷售給威康公司假冒偽劣的碧康牌桶裝飲用水共計人民幣15萬余元。
法院經審理認為，被告人陳某某伙同被告人王某某作為桶裝水的生產者和銷售者，在產品中以假充真，以次充好，行為均已構成生產、銷售偽劣產品罪，依法判處陳某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；判處王某某拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣三萬元。
