炎炎夏日，看電影是廣受歡迎的消遣方式。6月23日，浙江嵊州某影院門口發生了不太愉快的一幕。消費者在影院進場口被攔下，原因竟是手里拿著某品牌奶茶。部分消費者撥打了投訴電話。截至6月25日，嵊州市消保委共受理了消費者張女士等5人的投訴，經調解，雙方最終達成和解協議。
受理消費者投訴后，工作人員立即展開調查。據了解，影院方確實拒絕攜帶某品牌奶茶的顧客入場觀影，理由是該品牌奶茶在封閉的觀影區散發的氣味曾導致兩位兒童過敏，導致家長向影院方投訴。
了解情況后，工作人員認為，影院方如果懷疑奶茶存在安全問題，可以向食品安全監管部門舉報和反映。影院單方禁止攜帶奶茶的消費者入場，有失公平合理性。同時，如果規定禁止攜帶外來食品，影院方還應有告知、張貼標識的義務。
經過調解，當事雙方達成了一致協議，影院在沒有證據表明該品牌奶茶存在安全問題的情況下，取消禁止攜帶的強制性規定，允許消費者攜帶飲品入場觀影；影院在其網購平臺及影院內醒目位置發布觀影建議“某類茶品在封閉的觀影區氣味散發可能會導致兒童過敏，請消費者盡量不要攜帶該類茶品入場觀影”；為攜帶此類茶品的顧客提供冷藏寄存柜并贈送健康飲品；贈送投訴消費者每人一張免費觀影券。
消保委觀點：
涉嫌霸王條款
首先，消費者花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位。《消費者權益保護法》第二十六條規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。據此，這種額外強加給一方義務的做法在法律上應是無效的。
其次，影院方在掌握兩位兒童過敏的情況后，應該第一時間向食品安全監管部門反映，在確定過敏源為奶茶氣味的情況下，才能據此作出相應的消費提醒。
最后，針對消費者通過網絡購買電影票的情況，影院方面沒有盡到提前告知的義務。根據《消費者權益保護法》第八條“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”之規定，影院的行為侵犯了消費者的知情權。
綜上，影院方的出發點或許是好的，但其具體做法不夠合理、合法，存在霸王條款之嫌。
觀影廳屬于相對封閉的公共場所，特殊氣味對個別敏感性體質人群會引發或加重生理不適現象。嵊州市消保委提醒消費者，在公共場合消費時應顧及他人感受，盡量不攜帶有刺激異味的物品，觀影時不妨選擇攜帶果汁、礦泉水，既不會影響他人，也更綠色健康。
