將淡水虹鱒魚歸為三文魚——一則《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，引發(fā)社會(huì)各界廣泛爭議。昨日，上海市消保委對“三文魚之爭”召開公開討論會(huì)，申城人大代表、水產(chǎn)專家、知名律師紛紛提出質(zhì)疑，而標(biāo)準(zhǔn)制定方中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)代表也主動(dòng)來滬“應(yīng)戰(zhàn)”，對公眾疑問進(jìn)行了解釋。
俗稱定義應(yīng)保持不變
上海海洋大學(xué)食品學(xué)院水產(chǎn)品加工及貯藏工程主任陳舜勝教授不贊同把虹鱒魚列入三文魚。他認(rèn)為，狹義的“三文魚”就是指在海水中長大的鮭魚，中國當(dāng)初引進(jìn)時(shí)就采取狹義定義，國內(nèi)消費(fèi)者俗稱的“三文魚”主要就是指大西洋鮭。對于這種俗稱應(yīng)該保持不變，沒有必要把概念擴(kuò)展。
而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的起草方中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)三文魚分會(huì)理事鄭維中則辯稱，三文魚只是一個(gè)約定俗成的稱呼，這個(gè)名字并不是特指一種魚，而是一類魚。他還以《魚類分類學(xué)》這本書為例，指出該書并沒有“三文魚”的定義，它并不是一個(gè)科學(xué)的名稱。“對于行業(yè)來說，鱒魚的產(chǎn)品形式很多，在西北，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為他們養(yǎng)的虹鱒就是三文魚。”鄭維中表示，對于俗稱的三文魚，不同學(xué)派有不同的認(rèn)定，科學(xué)上允許不同流派爭論。作為協(xié)會(huì)，責(zé)任就是把現(xiàn)在中國市場上在以“三文魚”名義銷售的魚類聚集起來，告訴消費(fèi)者目前市場上銷售或?qū)碛锌赡茕N售的“三文魚”指的就是這些，而協(xié)會(huì)無法判斷對錯(cuò)。
對此，上海市消保委常務(wù)委員、上海聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人江憲則反駁，對于三文魚的定義，一旦進(jìn)入流通領(lǐng)域產(chǎn)生交易，就是一種法律行為。消費(fèi)者購買的三文魚應(yīng)該是明確的一種魚，而不是模糊的一類魚，不能把虹鱒魚的價(jià)格按照三文魚來賣。
生吃虹鱒缺安全性論證
如果將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚也歸入三文魚，那么在生食的時(shí)候，究竟是否安全也是一大疑問。對此，鄭維中解釋，不管是海水養(yǎng)殖的，還是淡水養(yǎng)殖的，安全性上都是一樣的，所有海水魚和淡水魚都有寄生蟲的可能。
對此，陳舜勝提出不同意見。他認(rèn)為，海水魚的寄生蟲種類少，海水的滲透壓高，到人類體內(nèi)往往因環(huán)境不合適，不會(huì)長成成蟲，淡水魚的寄生蟲與人體的生長環(huán)境接近，因此虹鱒魚不適合生吃。消費(fèi)者代表則提出，日常生活中吃虹鱒魚更多選擇紅燒或者香煎，不大會(huì)選擇生吃。而生吃淡水虹鱒魚的安全性論證，目前也還沒有足夠的科學(xué)證據(jù)。
三文魚、虹鱒魚價(jià)差不小
標(biāo)準(zhǔn)將虹鱒列為三文魚，讓多數(shù)與會(huì)代表最不可接受的地方在于，該標(biāo)準(zhǔn)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
據(jù)介紹，目前凍品深海三文魚的批發(fā)價(jià)高達(dá)每斤50至70元，而淡水的虹鱒魚批發(fā)價(jià)不足30元一斤。市人大代表德甄表示，兩者的區(qū)別要讓普通消費(fèi)者去辨認(rèn)太難了，也不可能識(shí)別那么多的三文魚種類，最重要的是要買到與價(jià)格相符的商品。“我們買三文魚，肯定就是想買約定俗成的三文魚，其他的魚用這個(gè)名稱就打亂了現(xiàn)有的認(rèn)知。”
鄭維中辯稱，標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)除了對三文魚分類外，還要求三文魚必須標(biāo)注產(chǎn)地和種名，是大西洋鮭就標(biāo)大西洋鮭，是虹鱒就標(biāo)虹鱒，這樣就是為了保障消費(fèi)者的知情權(quán)。元達(dá)律師事務(wù)所合伙人江海則提出疑義：“比如我在餐廳買了一份三文魚，餐廳給我端上來一盤虹鱒魚，我該如何分辨？”他表示，雖然標(biāo)準(zhǔn)要求生產(chǎn)企業(yè)要標(biāo)注產(chǎn)地和種類，但是企業(yè)在面向消費(fèi)者時(shí)，很多時(shí)候拆掉了包裝消費(fèi)者根本無從分辨。
事實(shí)上，市消保委在上周進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，共計(jì)有2653人參加。調(diào)查結(jié)果顯示，83.6%的受訪者認(rèn)為，將虹鱒魚歸入三文魚類別，是“指鹿為馬，誤導(dǎo)消費(fèi)者”。73.43%的受訪者認(rèn)為將虹鱒魚歸為三文魚后，“企業(yè)會(huì)借此誤導(dǎo)消費(fèi)者”。
出現(xiàn)爭議與利益有關(guān)
對于該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭議，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)副秘書長陳麗純坦言，此次引發(fā)的輿論影響之大確實(shí)出乎他們意外，此次他們主動(dòng)前來參加討論會(huì)，就是希望將他們制定標(biāo)準(zhǔn)初衷向公眾釋疑，并回應(yīng)各類疑問。鄭維中則堅(jiān)持認(rèn)為，協(xié)會(huì)有權(quán)利制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)具有普遍約束力。
山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院教授王亞民則指出，三文魚出現(xiàn)這么多的爭議，是因?yàn)楸澈蠛筒煌髽I(yè)的利益有關(guān)聯(lián)，讓誰用三文魚或不用都不公平。最好的辦法是大家都不說三文魚，而是詳細(xì)標(biāo)注產(chǎn)地和種名，防止利益爭奪。此外他還建議，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)更多是在企業(yè)內(nèi)部用以區(qū)別，應(yīng)該由政府部門出面制定權(quán)威統(tǒng)一的名稱。
市人大代表許麗萍認(rèn)為，按團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)定義三文魚可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。學(xué)術(shù)爭論歸學(xué)術(shù)爭論，從消費(fèi)者需求來說，還是越簡單越好。
