隨著《生食三文魚》團體標準的發布，有關虹鱒魚、三文魚的話題引發了廣泛討論，上海市消費者保護委員會于8月21日下午就此舉行公開討論會。包括團體標準的起草方中國水產流通與加工協會在內，上海市人大代表、消保委委員、消費者代表、專家、行業代表性企業都參加了討論會。
上海市消保委還發布調研數據，對于團體標準將淡水養殖的虹鱒魚歸入三文魚類別，83 .6%的消費者認為這是“指鹿為馬，誤導消費者”。73 .43%的消費者認為，將虹鱒魚列入三文魚類別之后，企業會借此誤導消費者。
同樣，在南方都市報近期的“熱點站站隊”網絡民調中，97 .7%的網友反對團體標準中將虹鱒列入三文魚。不少網友評論稱，“從此在中國內地再也不敢食用三文魚了”。
虹鱒寄生蟲滅殺法竟和海水產品一樣？
在公開討論會上，許多參會專家也不贊成把虹鱒列入三文魚的觀點。
上海海洋大學食品學院水產品加工及貯藏工程主任碩士生導師陳舜勝教授解釋，在中國農業大百科等精典書里，都沒有將三文魚的種類進行分類。“三文魚”是一個約定俗成的概念，既然是俗成，就應該保持原來的理解，沒有必要擴展。“在大面積養殖情況下，虹鱒寄生蟲的風險高于深海魚。”
中國水產科學研究院東海水產研究所、農業部水產質量檢測中心副研究員沈曉盛則指出，標準里看不到有關淡水里“三文魚”寄生蟲的數據。
據悉，引發爭議的《生食三文魚》團體標準規定，對于不具備寄生蟲源頭風險控制措施的原料，應當經過以下任何一種方式的冷凍，以殺滅寄生蟲：其一，零下20℃以下連續冷凍24小時；其二，零下35℃以下連續冷凍15小時。
沈曉盛指出，這里引用的是2013年6月上海市食品藥品監管局發布《生食動物性海水產品》地方標準，針對的是海水養殖的三文魚的處理辦法。
多數專家稱應“尊重老百姓的觀點”
中國水產科學研究院東海水產研究所博士、副研究員沈盎綠表示，應當指出三文魚是狹義的還是廣義的，是大馬哈魚還是三文魚。如果老百姓還是覺得三文魚就是大西洋鮭魚，虹鱒就是淡水魚，“我覺得應當尊重老百姓的觀點”。
易果集團副總裁周輝也說，應該從消費者角度來切入。如果消費者要虹鱒，應該說明是虹鱒，所有服務都要以消費者為導向。
上海市消保委常務委員蔣為民說，很多人分不清“鱒”和“鮭”，分不清深海魚和淡水魚，大家都覺得在寄生蟲問題上，深海魚更安全。網上查詢發現，三文魚相比較虹鱒更貴，老百姓其實是擔心兩類魚的差異性，不法商家會不會利用其中空隙，是否存在監管空白？
上海市人大代表許麗萍也認為，學術爭論歸學術爭論，消費者需要的是最簡單的。從上海市消保委調查結果來看，如果按“團體標準”所說，消費者就可能被誤導。
上海市人大代表愛新覺羅·德甄也說，消費者有知識局限性，大部分消費者不可能識別這么多三文魚的講法，呼吁由國家標準進行定義，可能會更好。
不建議用“三文魚”綁架消費者認識
中國水產流通與加工協會三文魚分會理事、專家鄭維中在討論會上解釋，三文魚是個約定俗成的概念。嚴格來說，市場上在以三文魚名義銷售的大西洋鮭、虹鱒、粉鮭和其他鮭魚類每年都在售賣。“我們的標準中已經強調，預包裝產品的標簽要標注原料魚產地及種名。例：三文魚（大西洋鮭魚），三文魚（虹鱒）。”
中國水產流通與加工協會副秘書長陳麗純坦言，對虹鱒和大西洋鮭做盲測，大西洋鮭的口感相對更油膩一些。“當我們公布名稱，消費者更能接受大西洋鮭，反而鱒魚接受度低。”
“不建議用三文魚這個名稱來綁架消費者的認識”。中國水產流通與加工協會理事和顧問、山東大學威海分校海洋學院教授王亞民在討論會上說，三文魚出現這么多爭議，和不同企業的利益有關聯，讓誰用三文魚或不用三文魚都不公平。從解決問題的角度，大家應標注好產地名稱。但這樣做，可能也是對消費者最大的考驗，要接受各個種類新的名稱。“建議由執法部門和政府部門加以定義。”
律師觀點
標準會不會帶來執法尷尬？
元達律師事務所合伙人、華東政法大學兼職教授江海稱，假如在這個團標出來前，有人想買三文魚，結果買了虹鱒魚，我有足夠的理由去辯駁。而一旦標準正式發布，在庭審階段就會出現一個比較有趣的局面，因為標準發布，最后認定是否會出現不同。“這是制定標準和立法過程中需要注意的社會實踐。”
南都民調
虹鱒列入三文魚97 .7%的網友反對
正方：451 反方：18821
混淆視聽，跟指鹿為馬有何區別？口感完全不一樣，簡直是抹黑三文魚，自從知道有虹鱒之后，我就省下吃三文魚的錢了。——梁炳銘
淡水魚寄生蟲等問題能控制好？如果真歸類到一起以后再也不吃三文魚了。 ——winnie文
明明食用方式上是有明確要求的，卻在命名上硬扯在一起。出了事誰負責到底？ ——Ruby慧婷
虹鱒既然不適合生吃，為什么不發展熟食市場…… ——曉桐
真正三文魚以后直接標注大西洋鮭就可以了，不用跟山寨貨斗氣。 ——煙墩山下
踢足球的自己當裁判，這不是搞笑嗎？行業自訂只能算是參考，不要推廣執行。這就是誤導消費。 ——樂墨卷云
