中國水產流通與加工協會在發布《生食三文魚》團體標準十多天后，在其官方微信公眾號上發布了《科普丨三文魚產業，呼喚媒體傳播正能量》。
該文發于8月27日，作者未實名，用的是網名“漁為吾星座”。文中就三文魚定義、寄生蟲、團體標準等媒體此前報道的問題進行了反駁。該文于當天被刪除。
在該文中，作者寫道：“三文魚的定義是什么，毫無疑問指的是鮭科某些魚類的總稱。虹鱒是否包含在內？答案：應該是的”。
截圖來自中國水產流通與加工協會微信公眾號的《科普丨三文魚產業，呼喚媒體傳播正能量》，此文當天發布后便被立即刪除
8月28日，該文又以《評論丨三文魚產業，呼喚媒體傳播正能量》的標題，發于“中國水產”微信公眾號，該賬號主體為《中國水產》雜志。8月29日，中國水產流通與加工協會在其官方網站上以《三文魚產業，呼喚媒體傳播正能量》的標題，轉載了該文章。
三文魚（Salmon）本身是一個商品名，不是一個生物界用來界定物種的學名。在國內外，Salmon指的也的確是“鮭科某些魚類的總稱”。
但問題的焦點，也正是公眾對團體標準里三文魚定義最有爭議的地方，在于——虹鱒是否包含在內？
對此文章認為，“應該是的”。
復旦大學法學院教授季立剛此前接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者采訪時表示，標準的制定，首先應本著科學性的原則?？茖W性，首先意味著表述清晰，內容準確。
澎湃新聞記者查閱了文章引用的所謂國內外官方信息，以及外媒報道的澄清和解釋，發現其引用的維基百科信息恰恰不是來源于其聲稱的權威官方機構，而在引用本國官方文件和解釋外媒報道上也缺乏準確性。
維基百科：“檢索不應止于此”
在該文中，作者表示“關于三文魚一詞定義的爭辯，政府沒有出面表態，但不表明不持態度，下面看看權威官方機構（FAO）的相關信息”，接著引用了維基百科中的一張圖片。
維基百科是一個網絡百科全書，特點是自由內容、自由編輯。維基百科的使用指南，“維基百科：輔助研究”（Wikipedia:Research help）中建議，引用信息始終應該引用信息的最初來源。如果你的研究止于維基百科，那就“恰當地”進行引用。但是，“你或許還是不應該引用維基百科”（You probably shouldn't be citing Wikipedia）。其中世界著名醫學期刊英國醫學雜志（British Medical Journal）明確說明，維基百科不能作為引用信息的來源（Citing source）。
維基百科團隊自己則建議，百科詞條不應成為“檢索的終點”。維基百科的編輯遵從規范的引用習慣，因此研究者可以通過維基百科上的內容引用的文獻進行溯源。
澎湃新聞記者在維基百科salmon的詞條中找到了被該文稱為“權威官方機構（FAO）相關信息”的圖片。其中“Farmed Salmon”這一短語是作為一整部分文章內容的標題，而不是該圖片的標題。
該圖片帶有超鏈接，記者點開超鏈接轉至維基百科的“維基公共庫”（Wiki Commons），該公共庫提供了維基百科使用的圖片版權信息以及使用條件等等。在這里，澎湃新聞記者找到了原圖和原圖的信息。
原圖信息包括圖片說明、上傳日期、來源、作者、其他版本。
1950年到2010年全球鮭科養殖生產（以公噸計），數據來自聯合國糧農組織（FAO）相關物種的情況說明。
來源：本人作品
作者：Epipelagic
該作者名為網絡用名，是一位普通的維基百科（英文版）用戶。
圖片注釋非常明確地指出：這位作者是使用了FAO提供的養殖生產量的數據制作了該圖，而這張圖并非來源于FAO。
那么，FAO的相關物種情況說明里有沒有提到虹鱒是三文魚呢？
點開FAO相關物種情況說明（FAO Species Fact Sheet）的超鏈接，進入的是FAO“魚類搜索”頁面，用戶可以通過鍵入魚類的名稱獲取該魚類的基本信息，相當于一個魚類的網上百科全書。
澎湃新聞記者鍵入Atlantic salmon（大西洋鮭的俗名），轉至大西洋鮭的信息頁面，頁面顯示了大西洋鮭的生物分類，FAO名稱，生物性狀等基本信息。
其中也包括每年養殖大西洋鮭的產量。
綜上，通過FAO分別提供的每種魚類的信息，這位維基百科的內容貢獻者挑選了4種鮭科魚類做出了一張堆疊式面積圖，并于2012年4月22日上傳添加至維基百科頁面。
因此在引用這張圖的時候，如果引用單個物種的數據（比如養殖虹鱒從1950年-2010年的年產量），可以說引用的是權威機構FAO的信息；如果引用這張圖使用的分類作為依據，實際上只是引用了這位熱心的維基百科內容貢獻者。
而用這張圖的分類，證明“養殖的三文魚主要為4種，大西洋鮭、虹鱒、銀鮭和一點點的王鮭，他們都列為養殖的三文魚”，恰恰是使用維基百科作為信息來源的最大忌諱。
那么是這位熱心的內容貢獻者犯了分類錯誤，誤導了信息使用者嗎？
實際上，圖片說明里非常明確地寫著“Salmonid species”，澎湃新聞記者搜索了“salmonid”。
Salmonids即Salmonidae，為鮭魚科。圖片作者的本意是挑選了4種鮭科魚類，而非挑選了4種“三文魚”。澎湃新聞此前已報道過，虹鱒和大西洋鮭均屬于鮭魚科。
在“科”下，虹鱒為馬哈魚屬，大西洋鮭為鱒屬。
同科不同屬，究竟有什么差別呢？舉個例子：倭黑猩猩和人就是同科不同屬。
倭黑猩猩和人同屬于人科，前者為黑猩猩屬，后者為人屬。
雖然在維基百科Salmon詞條下，該圖片的說明寫的是“salmon species”，salmon一詞的使用讓人一下無從判斷指的究竟是通用說法“三文魚”，還是生物上的說法“鮭科魚”的簡稱，但是只要點擊圖片，就能看到該圖的詳細信息和來源。這也正是為什么維基百科團隊建議使用者，利用維基百科的引用習慣對內容進行溯源。
因此針對該文質疑的“網民能讓這個世界最大的官方機構改變稱呼嗎”，答案顯然是不可能的。因為這個世界上最大的官方機構根本就沒有稱過“虹鱒”為“三文魚”，也就不存在“改變稱呼”一說了。
國內官方文件并未將虹鱒納為三文魚
除了引用維基百科，該文章還引用了所謂“國內官方機構的文件”來佐證虹鱒“應該屬于”三文魚。
文章曬出了一份公章不明的備案信息，并表示“從事出口的人士一眼就看出：檢驗檢疫部門簽發的備案證明……機構原來歸國家質檢總局，現在歸海關總署了”。
由于無法辨認公章和來源，記者遂進入海關編碼查詢網站查詢了“三文魚”的相關海關編碼信息。
海關編碼（即編碼協調制度）涵蓋了《海關合作理事會稅則商品分類目錄》（CCCN）和聯合國的《國際貿易標準分類》（SITC）兩大分類編碼體系，是多用途的國際貿易商品分類體系。海關編碼可用于海關稅則、貿易統計、國際貿易單證簡化以及普遍優惠制稅號。
記者在中國的海關編碼查詢網站輸入了“三文魚”進行檢索。
其中，前兩個商品編碼均已過期。商品編碼0302141000有兩條信息，分別為大西洋鮭魚（三文魚）、三文魚（大西洋鮭魚）。澎湃新聞記者分別點開兩條信息，發現兩個詞條的詳情相同，實際商品名稱均為“鮮或冷大西洋鮭魚”。在其13位海關編碼的子目錄下，有兩類編碼的大西洋鮭魚標明了“可能用于生食”。
澎湃新聞記者又查詢了“虹鱒”的商品編碼。
其中第一條商品編碼的實際商品名稱為“其他活鱒魚”，第二條商品編碼的實際商品名稱為“鮮或冷鱒魚（魚肝及魚卵除外）”。記者查詢了第二條商品編碼的詳情，發現其所屬章節為“鱒魚（河鱒、虹鱒、克拉克大麻哈魚、阿瓜大麻哈魚、吉雨大麻哈魚、亞利桑那大麻哈魚、金腹大麻哈魚）”，并且在其13位海關編碼的子目錄下沒有一類虹鱒標明“可能用于生食”。
該文章還引用了《中國水產》于1999年刊登的一篇文章，并強調“是大西洋鮭傍上了咱們的三文魚大名，虹鱒叫三文魚早就屬于咱們自己取的名字”。
而該援引的文章標題明確寫了“三文鱒”，而非“三文魚”。
此外，文章還提到“外媒中……給予了澄清，解釋了中國這家全球知名水產行業協會標準，外媒搞錯了。題為（虹鱒標示為三文魚引公眾喧鬧，媒體混淆了），闡述了歐洲也是將三文魚作為一個類別的總稱”。
為此，澎湃新聞記者找到了Undercurrent News的網站，該新聞網是英國一家專門報道水產新聞的門戶網站。搜索該標題，發現該報道的標題全稱實為< CAPPMA: Trout labeled as salmon furor down to public, media confusion>（中國水產流通與加工協會：虹鱒標示為三文魚引公眾喧鬧，媒體混淆了）。
“虹鱒標示為三文魚引公眾喧鬧，媒體混淆了”這句話并不是該媒體的觀點，而是該媒體轉述的中國水產流通與加工協會的觀點。而這篇文章，引用了中國水產流通與加工協會自己對其他媒體說的話，并以此當作是外媒的“澄清”和“解釋”。
該文章聲稱還這篇外媒的報道“闡述了歐洲也是將三文魚作為一個類別的總稱”，記者在該報道中找到了原文——
這段內容帶有雙引號，為該報道記者引用的話。實際上，接受該新聞網記者采訪的人正是中國水產流通與加工協會會長崔和，這段話也是崔和向Undercurrent News的記者說的。也就是說，文章又一次引用了中國水產流通與加工協會人士對其他媒體說的話，并以此當作了外媒的“澄清”和“解釋”。
