國家衛(wèi)生健康委員會于9月6日發(fā)布的一則稱“國產(chǎn)虹鱒抽樣監(jiān)測未檢出寄生蟲”的情況說明，在其官網(wǎng)公開、存續(xù)一天之后，便被刪除，已無法找到。但該文仍令虹鱒“入籍”三文魚事件波瀾再起，從業(yè)內(nèi)人士到普通網(wǎng)友，均對其中的樣品來源、檢測方法等關(guān)鍵內(nèi)容提出質(zhì)疑。
9月6日，國家衛(wèi)生健康委員會（下稱衛(wèi)健委）在官網(wǎng)發(fā)布《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文。該文稱，今年6月，國家食品安全風險評估中心在湖南、廣東、青海三省組織開展了相關(guān)水產(chǎn)品中寄生蟲應(yīng)急監(jiān)測，根據(jù)文獻報道和輿情信息，針對淡水養(yǎng)殖中常見寄生蟲和我國人群寄生蟲病的感染情況，開展了華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲監(jiān)測。監(jiān)測樣品共92份，其中國產(chǎn)虹鱒63份和進口三文魚29份，分別采樣于養(yǎng)殖環(huán)節(jié)（50份）、流通環(huán)節(jié)（20份）和餐飲環(huán)節(jié)（22份），采樣地點兼顧農(nóng)村和城市。此次監(jiān)測結(jié)果顯示，所有樣品均未檢出華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲。
據(jù)官網(wǎng)資料，文中所述的國家食品安全風險評估中心，是直屬于國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的公共衛(wèi)生事業(yè)單位，成立于2011年10月13日。作為負責食品安全風險評估的國家級技術(shù)機構(gòu)，其主要職能包括開展食品安全風險監(jiān)測、風險評估、標準管理等相關(guān)工作。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）9月7日致電評估中心詢問此次監(jiān)測相關(guān)事宜時，一位主任級別的專家稱，此次監(jiān)測結(jié)果只對本批次國產(chǎn)虹鱒有效，“只代表進行監(jiān)測的這批虹鱒中沒有寄生蟲，不能證明其他的都沒有。”對于如何更有效地預(yù)防國產(chǎn)虹鱒的寄生蟲風險，該專家認為，最好的方法還是進行“專門的寄生蟲實驗”。
值得注意的是，衛(wèi)健委的上述文章在發(fā)布一天之后，此文被刪除。9月7日13時30分許，澎湃新聞記者登錄衛(wèi)健委官網(wǎng)，在“新聞中心”一欄的“回應(yīng)關(guān)切”中找到《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文，打開后可以正常閱讀。但20分鐘后刷新網(wǎng)頁，“回應(yīng)關(guān)切”欄目中已沒有該文章。截至9月8日發(fā)稿時，在衛(wèi)健委網(wǎng)站上仍能以“三文魚”為關(guān)鍵詞搜索到《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文，但打開網(wǎng)頁則是“404 Not Found”。
澎湃新聞就此詢問衛(wèi)健委，對方堅稱未刪除該文。
《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》原文
文章未刪除的頁面
文章已刪除后的頁面
相關(guān)抽樣監(jiān)測遭到質(zhì)疑：樣本數(shù)量太少、常見共患寄生蟲未列入
《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文中的諸多細節(jié)，遭到了外界質(zhì)疑。
有水產(chǎn)行業(yè)業(yè)內(nèi)人士公開質(zhì)疑稱，國家食品安全風險評估中心在監(jiān)測中只檢查了3種寄生蟲，而對國際公認的虹鱒身上的常見共患寄生蟲，包括闊節(jié)裂頭絳蟲、復(fù)口吸蟲、寬頭鯉蠢絳蟲、變頭絳蟲、直溝絳蟲、棘頭蟲，則均未檢查。此外，63份國產(chǎn)虹鱒的送檢樣本究竟是有關(guān)機構(gòu)送檢還是隨機抽查，也不得而知。
不少網(wǎng)友也認為，63份國產(chǎn)虹鱒的樣本數(shù)量太少，即便檢測結(jié)果顯示無寄生蟲也不能說明問題，該批次檢測無寄生蟲不代表以后無寄生蟲。也有網(wǎng)友對此次檢測的目的及檢測機構(gòu)與三文魚團體標準制定方的關(guān)系提出質(zhì)疑。
針對評估中心上述監(jiān)測的三類寄生蟲中的華支睪吸蟲囊蚴，澎湃新聞咨詢了專業(yè)人士。
華支睪吸蟲即大家所熟知的肝吸蟲，囊蚴是肝吸蟲成長的中間形態(tài)。在傳播時，肝吸蟲蟲卵會先在淡水螺體內(nèi)成長為蝌蚪一樣的尾蚴，隨后游動入侵至淡水魚體內(nèi)，在其中成長為囊蚴。如果人類生食含有囊蚴的魚肉，則有染上肝吸蟲病的風險。
一位漁業(yè)養(yǎng)殖領(lǐng)域的學者對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，肝吸蟲的傳播途徑具有隨機性與偶然性，僅對63條樣本進行檢測依然難以準確評估國產(chǎn)虹鱒的寄生蟲風險。這位學者建議，如果希望得出全面可靠的結(jié)論，應(yīng)進行高頻次、大批量、長時間的檢測。但即便如此，由于肝吸蟲傳播的隨機性作祟，也難免出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”。
至于此次未被列為檢測項的裂頭絳蟲，澎湃新聞此前通過采訪專家與查詢文獻了解到，裂頭絳蟲是聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）所列出的重要的人魚共患寄生蟲，其中感染案例最多的闊節(jié)裂頭絳蟲主要分布于北美與歐洲。文獻記載顯示，淡水環(huán)境下的虹鱒無論是養(yǎng)殖還是野生，都有過感染闊節(jié)裂頭絳蟲的案例。
1993年，阿根廷科學家Jorge Eduardo Revenga在《寄生蟲學雜志》（The Journal of Parasitology）6月刊上發(fā)表論文提出，在阿根廷南部的莫雷諾湖抽查114條虹鱒，發(fā)現(xiàn)其中同時存在包括闊節(jié)裂頭絳蟲在內(nèi)的兩種裂頭絳蟲。這是阿根廷首次出現(xiàn)闊節(jié)裂頭絳蟲，Revenga在論文中寫道，虹鱒對這兩種絳蟲而言，似乎比紅點鮭、金鱸、銀漢魚等其他湖中魚類“更為重要”。
2010年，智利科學家Patricio Torres在《寄生蟲學雜志》6月刊上發(fā)表論文。其中提到，研究團隊自8家智利水產(chǎn)養(yǎng)殖場中抽查了90條虹鱒，其中感染裂頭絳蟲的比例為6.7%。同樣的實驗在智利的潘吉普伊湖中再度進行，發(fā)現(xiàn)野生虹鱒感染闊節(jié)裂頭絳蟲的比例為61%。研究同時指出，阿根廷與智利地區(qū)的闊節(jié)裂頭絳蟲都是自北美地區(qū)入侵的外來物種。
除了以上案例外，1980年代，美國西海岸曾大規(guī)模爆發(fā)絳蟲感染。據(jù)美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC，Centers for Disease Control and Prevention）估計，在1977年到1981年之間發(fā)生了多達200起闊節(jié)裂頭絳蟲感染事件。據(jù)調(diào)查，此次疫情的主要原因是生食虹鱒所屬的馬哈魚屬魚類（Oncorhynchus）導(dǎo)致的。
值得注意的是，《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》文末強調(diào)，預(yù)防寄生蟲感染的最有效途徑為切斷其傳播途徑，要按照世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的食品安全五大要點，盡量食用熟食，且要燒熟煮透，徹底殺滅寄生蟲，降低感染的風險。加熱不僅能殺死寄生蟲，也能有效殺滅致病性微生物。
團體標準牽頭起草單位會長：吃三文魚光吃肉不吃皮，對人沒影響
對于國產(chǎn)虹鱒寄生蟲的問題，《生食三文魚》團體標準牽頭起草單位中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會的會長崔和也曾作出過回應(yīng)，他并未矢口否認寄生蟲的存在，而是作了不恰當?shù)念惐取?/div>
今年8月，崔和在接受媒體采訪時稱，魚體表產(chǎn)生皮膚性的寄生蟲，對人體沒什么危害，“吃三文魚光吃肉，不吃皮，對人一點影響都沒。”
在接受另一家媒體的采訪時，崔和又稱，“有沒有寄生蟲你得拿檢測報告、檢測數(shù)據(jù)來說話，你吃毛豆吃玉米還可能有寄生蟲。那你說咱誰不吃？”
持類似觀點的，還有中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會三文魚分會的執(zhí)行會長、團體標準起草企業(yè)之一愛樂水產(chǎn)（青島）有限公司的銷售總監(jiān)王小潔。王小潔曾表示，寄生蟲生存必須有適合的溫度，在環(huán)境污染、水流不暢時，才可能滋生寄生蟲，有些是寄生在魚體表面魚鱗上，有些是寄生在魚鰓里，但不會寄生在魚肉中。“寄生蟲有生存環(huán)境才能活下來，達到3公斤以上生食三文魚規(guī)格的三文魚離開水后，99%以上的寄生蟲都活不下來了。”
但這一說法在業(yè)內(nèi)人士看來站不住腳。中國漁業(yè)協(xié)會內(nèi)部人員、漁業(yè)資深人士王金和接受澎湃新聞采訪時說，在超市買一條活體三倍體虹鱒，檢測其內(nèi)臟和皮膚，“很大概率能查出寄生蟲，逃不掉的。”魚皮上的寄生蟲在加工、運輸過程中也會污染魚肉。至于寄生蟲的有無，和魚的規(guī)格大小并無關(guān)系。
對于國產(chǎn)虹鱒寄生蟲檢測的客觀公正性，王金和態(tài)度悲觀。“（檢測機構(gòu)）幾乎都利益相關(guān)，誰會去做中立的檢驗?zāi)亍?rdquo;
據(jù)上述業(yè)內(nèi)人士透露，團體標準制定參與者之一、國內(nèi)最大淡水虹鱒養(yǎng)殖企業(yè)青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司（下稱“民澤公司”）在今年5月28日就已經(jīng)將公司養(yǎng)殖的虹鱒送到了中國科學院水生生物研究所并要求檢測寄生蟲，但檢測結(jié)果如何不得而知。
5月26日，有媒體直播民澤公司現(xiàn)場檢測虹鱒寄生蟲。操作者并未將魚肉切成薄片，也未使用載玻片和蓋玻片制作標本，厚厚的魚肉被放置在光源位置上。該檢測過程的隨意性和不規(guī)范性，在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“鬧劇”。
澎湃新聞獲得的一份今年5月由山東出入境檢驗檢疫技術(shù)中心出具的對民澤公司“冰鮮三文魚”體內(nèi)寄生蟲的檢測報告中，檢測結(jié)果顯示“未檢出”的異尖線蟲，是一類成蟲寄生于海棲哺乳動物、幼蟲寄生于某些海棲魚類的線蟲。但諷刺的是，這項檢驗根本沒有做的必要，因為這是海魚寄生蟲，并不會出現(xiàn)在淡水虹鱒身上。
在顯微鏡檢測直播事件之前，有關(guān)方面有意混淆虹鱒和三文魚的行為已頗受爭議。為了平息爭議，5月25日，青海當?shù)孛襟w的官方微博@大青海網(wǎng)發(fā)布微博稱，“質(zhì)疑‘青海三文魚’的可以閉嘴了……中科院青海生物研究所、青海省農(nóng)牧廳漁業(yè)局、青海省漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站等單位接受專訪，就有關(guān)青海虹鱒魚相關(guān)問題回答了網(wǎng)友關(guān)切。”
次日一早，中科院官方微博@中科院之聲對此辟謠稱，中科院并無青海生物研究所，并附上機構(gòu)列表的鏈接。一個多小時后，@中科院之聲再次聲明，詢問了網(wǎng)友提出的疑似為“青海生物研究所”同一單位的西北高原生物研究所，該所科研人員沒有接受過采訪。
隨后，@西北高原生物研究所發(fā)微博自證清白。中科院西北高原生物研究所表示，所內(nèi)無專家學者接受采訪。
