你吃的“稻香村”糕點是北京的還是蘇州的？近期，關于稻香村姓“北”還是姓“蘇”的爭議再次引發關注。
為了“稻香村”這個商標，蘇州工業園區法院和北京知識產權法院分別支持了不同的公司：簡單地說是蘇州的法院支持蘇州稻香村，北京的法院則支持了北京稻香村的訴請。想起王老吉、加多寶的多年訴爭，真的讓人為“稻香村”這一老品牌捏把汗。
據北京商報報道，蘇州工業園區人民法院10月12日下達一份判決書顯示，蘇稻訴北稻和蘇州工業園區申聯超市侵害商標權一案判決中，北稻在判決生效之日起，停止在生產銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識。且北稻于判決生效之日起10日內賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經濟損失及合理開支合計115萬元。
而今年9月10日，北京知識產權法院的判決則是這樣的：蘇稻在判決生效之日起停止在其生產銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標識、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標識；停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購、京東商城和我買網等電商平臺點擊相關頁面后關于粽子商品的詳細介紹中使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在銷售月餅、糕點等商品的圖標上使用包含“稻香村”的文字標識。同時，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬元的經濟損失。
北稻、蘇稻地處一南一北，之前交集不多。隨著市場格局變化，企業經營打破了地域限制，商標矛盾也愈加激化。
山東千舜律師事務所律師孫家嶸據現有公開資料分析，蘇州稻香村注冊商標與北京稻香村注冊商標都是馳名商標，二者在項目上稍微有所區別，兩家法院在認定事實和判決內容中，應該也是基于這種差別而給出了不同結果。
具體而言，從北京當地法院的判決可以看出，重點是突出讓蘇州稻香村不要在粽子上使用商標，不過后面又提到月餅和糕點；蘇州當地法院的判決主要是讓北京稻香村不要在糕點上使用商標，二者有細微差別。北京稻香村在注冊中提到了粽子，而蘇州沒有，所以最初北京法院判決蘇州不得在粽子上使用稻香村是商標，這一點是對的。
“但有個重合，就是糕點，判決中關于糕點的認定很關鍵。”
對于此事，孫家嶸認為，一方面企業要合理規范使用自己的商標，另一方面對于這種因歷史原因形成的商標共存，雙方最好能本著合作共贏的方式合作，雙方依然通過訴訟“你來我往”，較量下去，不如雙方或者找個第三方進行和解，合理合法使用共有商標。
曾持續多年的王老吉和加多寶的紅罐之爭，最終以最高人民法院終審判決塵埃落定，最高法院判決，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。2018年2月1日，案件入選“2017年推動法治進程十大案件”。
孫家嶸認為，此案或可為南北稻香村之爭提供思路。“商標最根本的目的是區別商品來源，兩家只要注明了商品的來源，通過加注文字、圖形等方式，讓消費者能辨別的話，是可以解決這些問題的”。他說，蘇州稻香村的商標是漢字加圖形加字母，使用中嚴格按這個組合使用，而北京雖然是漢字，但是是有字體的，如果嚴格規范使用，甚至再加一個特有標志，是能夠達到區分效果的。
