來源：澎湃新聞網 記者 周婷婷
吳志平告訴澎湃新聞，她已經已經去北京上訪四次，省里上訪四次
吳志平保留著的部分集資發票
吳志平在信訪辦公室門口穿著法袍舉著大大的冤字
57歲的吳志平（又名吳志萍）曾經是四川廣安武勝縣法院的一名法官。去年1月退休后，她依然穿著一身法袍，不過不是出庭審案，而是為讓自己的上訪維權引起別人注意。
吳志平告訴澎湃新聞，她上訪是為了爭取一套70平米的集資房。“1999年，我的單位武勝縣法院背著我把我的一套房子賣給了別人，還讓房管所注銷了房產證，無論我犯了多大過錯，都不該這樣做，況且我沒有什么錯。”
武勝縣房管所所長對澎湃新聞表示：“事實并不是吳志平說的那樣，當年根據政策她退掉了該房，并領取了退房費，手續房管所都是齊的。”
武勝縣人民法院工作人員說，吳志平所言并不屬實，當年的手續、物證法院都有。
澎湃新聞了解到，過去十多年，吳志平與房管所打了數場官司，但這件案子已被法院裁定為非法院管轄范圍。
當事人：穿法袍上訪是為吸引注意
吳志平告訴澎湃新聞，目前為止她已經去北京上訪四次，省里上訪四次。
2013年3月兩會期間，是她第一次上訪。每次上訪，她都會去遍信訪局、住建部、人民代表大會辦公室、政協辦公室等等。
“一般都直接把我遞的上訪材料又還回來了。”吳志平說。
至于為什么要穿著法袍上訪，吳志平稱是因為這樣能吸引到更多的注意力。“我做了那么多年法官，最后退休了還要穿著法袍，為自己維權，我想這樣能讓更多人注意到，否則會被更加忽視。”吳志平說，她并不覺得這樣有什么不合適，因為實在沒辦法了。
每次上訪，吳志平會約上其他省市的上訪者，一同坐火車去北京。
吳志平說，去年四次上訪有兩次都被地方法院的人接回來了，說是回來幫她處理，但是回來后又沒有人理她了。
當地官方：反映情況并不屬實
吳志平告訴澎湃新聞：“我和我丈夫以前都是在法院工作的，當年我們兩個人分別有一套集資房，都是花了錢買的，經過1993年和1998年的房改，我獲得了該房的全產權，但是1999年，我所在的單位武勝縣法院卻瞞著我把這套房子賣給了另一戶人家，當地房管所也在后來注銷了我的房產證。”
對于吳志平的講述，澎湃新聞聯系到四川廣安武勝縣房管所所長李東，他告訴澎湃記者：“事情并不是像吳志平說的那樣。”
李東說，當年按照國家政策，她和她丈夫手里的兩套集資房，只能保留一套，所以她愿意退掉70平米那一套，退房后，還領取了法院的退房費，我們也是接到法院的通知后才注銷了該房的房產證。
李東表示，這些手續目前都保留在房管所里，并沒有什么問題。
吳志平提供的材料也佐證了李東的說法。2008年11月26日，武勝縣法院向武勝縣房產管理所出具《關于請求注銷房屋權屬證書的申請》，對吳志平的房屋產權進行處理。
其中明確寫道“根據當時的房改政策[川委辦（1996）58號文件規定]，已按成本價或標準價購買了成套公有住房，且達到相應職級面積標準下限的，不得參加集資建房，已經參加的，必須限期退出其中一處。”
這份申請注明“當時吳志平取得了法院的一套住房的產權，而其丈夫耿南丁參加了武勝縣公安局的集資建房”，所以按規定，吳志平需退出其中一處，最終她選擇退出法院的住房。
2001年3月19日，吳志平在法院領回了其原購買法院住房的全部價款，并將產權轉移給法院新職工盧忠明。但在辦理產權轉移證書時，吳志平的產權證被用著抵押貸款暫時無法交回，致使問題遺留下來。
因此，在2008年時，武勝縣法院向房管所申請注銷吳志平手中的房產證。
武勝縣法院綜合辦公處工作人員對澎湃新聞說：“這個案子大家都知道，當年和吳志平一撥的有20多戶人家，都是按手續退了房，但是只有吳志平一家沒有上交房產證，是因為當時她家的房產證抵押在信用社了，她向法院說等抵押結束后就上交房產證，可是后來卻不承認了。”該工作人員表示，當年的手續、物證法院都有，可以查到。
吳志平對此的解釋是：“那不叫退房，是法院強行要去了使用權，因為提前一年法院就把該房背著我賣給了別人，強迫我交出房屋。”
現狀：終審裁定法院不再受理
隨后的幾年里，吳志平與房管所多次走進法院。
2009年，四川省岳池縣人民法院在對此案的判決中表示，依據當時的房改政策，注銷吳志平的房屋產權證是符合當時房改政策的，應予維持。
而吳志平認為根據《物權法》，自己仍為房屋所有者，單位將房屋賣給他人是不能理解的，她繼續走進法院進行上訴，得到的依然是維持房管所的注銷決定。
2010年四川省廣安市中級人民法院對吳志平發出“駁回再審申請通知書”，其中提到：“該爭執房所發生爭議時《物權法》尚未頒布實施，不能適用《物權法》的規定，所以二審審判沒有違反法律規定和違反法定程序。”
事情的升級源于2012年6月19日四川省高級人民法院的行政裁定書（[2010]川行監字第37號），四川省高院認為，廣安市中院的終審判決已經發生法律效力，但經復查認為此案符合再審條件。
于是，四川省高院指令廣安中院對吳志平案件再審。
再審的結果令人費解，法院認為，“本案是我國改革開放中計劃經濟制度向市場經濟制度過渡下的特殊糾紛……但原審對本案作出了實體判決，系事實認定不清。”
于是，廣安中院作出裁定，撤銷了此前各法院對吳志平案件的行政判決，并駁回了吳志平的起訴。并認為吳志平與武勝房管所、法院的糾紛，不屬于人民法院民事或行政審判的受案范圍。
從此之后，由于法院不再受理，吳志平走上上訪維權之路。
