騰訊《深網(wǎng)》 紀(jì)振宇 5月24日發(fā)自硅谷
“硅谷鋼鐵俠”每一刻都在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的腦袋里又冒出新主意了。
23日，伊隆 馬斯克在其個(gè)人Twitter上連發(fā)多條推文，痛批目前媒體環(huán)境惡劣，為了獲得點(diǎn)擊率和廣告，發(fā)布了大量不實(shí)報(bào)道，并表示自己要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)網(wǎng)站，用以對(duì)新聞機(jī)構(gòu)和記者的報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)分。
這個(gè)主意并不是馬斯克的突發(fā)奇想，今年以來，由他擔(dān)任首席執(zhí)行官的電動(dòng)車廠商特斯拉，遭遇到負(fù)面新聞的狂轟濫炸，媒體對(duì)特斯拉的質(zhì)疑集中在Model 3的產(chǎn)能以及自動(dòng)駕駛技術(shù)的可靠性上。對(duì)于這些報(bào)道，馬斯克的態(tài)度從始至終都是予以堅(jiān)決否認(rèn)并痛批媒體在刻意抹黑特斯拉，雙方的緊張關(guān)系愈演愈烈。而此時(shí)，馬斯克祭出了這一“審核媒體報(bào)道內(nèi)容真實(shí)性”的“殺手锏”，似乎更像是一種“由守轉(zhuǎn)攻”的報(bào)復(fù)性手段。
但是馬斯克的這一想法，從可操作層面來看，似乎難以真正實(shí)現(xiàn)，對(duì)于新聞內(nèi)容的真實(shí)性和媒體機(jī)構(gòu)的信用度，如何去量化？另外他提出讓公眾對(duì)新聞內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，但Facebook的前車之鑒已經(jīng)表明，這樣的做法，只會(huì)讓事情向另一個(gè)極端發(fā)展。
此外，由馬斯克本人所控制的公司實(shí)體來運(yùn)作這一類事情，本身就站不住腳，如何保證結(jié)果的公正客觀，避免利益偏向和被操縱，是他首先需要向外界回答的問題。
盡管馬斯克有著將瘋狂想法付諸實(shí)際的良好記錄，但這一新想法更像是一次針對(duì)媒體的“泄憤”和報(bào)復(fù)行動(dòng)，并非是真正出于想建立一個(gè)更為良好的媒體生態(tài)環(huán)境，從這個(gè)意義上來看，要比他發(fā)射火箭，挖掘地底高速隧道要遜色地多。
馬斯克的下一個(gè)“狂想“：讓公眾給媒體真實(shí)性“打分”
對(duì)于被譽(yù)為“硅谷鋼鐵俠“的伊隆 馬斯克來說，最不缺的或許就是他時(shí)不時(shí)冒出的大膽而不乏新意的想法，這些想法大可向太空發(fā)射火箭，在地底挖據(jù)高速隧道，小可做聚會(huì)上的火焰噴射器以及糖果生意。過去的經(jīng)驗(yàn)證明，他也并不是一個(gè)只停留在想法上的人，他所提出的想法，最終都能夠得以落地。
因而在本周當(dāng)這位“硅谷鋼鐵俠“又公開提出了一個(gè)新的想法時(shí)，人們無法不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅看待。
23日，馬斯克在其個(gè)人Twitter上連發(fā)多條推文，稱自己“將創(chuàng)建一個(gè)網(wǎng)站，在這里公眾可以對(duì)任何新聞文章的核心真實(shí)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且追蹤任何一名記者、編輯及發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用分?jǐn)?shù)“，他甚至還為這一網(wǎng)站起好了名字”Pravda“，是俄語”真理“的意思。
在提出這一新的想法之前，馬斯克先用幾條推文闡述了自己對(duì)于目前媒體行業(yè)現(xiàn)狀的不滿，他說，“大的媒體機(jī)構(gòu)將謊言用層層糖衣包裹起來，這正是公眾不再尊重媒體的原因。“
他還表示，特朗普成功當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，正是由于沒有人再相信媒體，隨后，他指出問題的根源在于，記者處在獲得最多點(diǎn)擊量和最多廣告收入的持續(xù)壓力下，由于特斯拉不做廣告，而大的傳統(tǒng)燃料車制造商花費(fèi)巨額投入在廣告費(fèi)上，因而特斯拉負(fù)面新聞不斷。
馬斯克所提出的這個(gè)新主意，可以看作是最近一段時(shí)間以來其對(duì)媒體不滿情緒的一次集中爆發(fā)，今年以來，特斯拉負(fù)面新聞不斷，圍繞特斯拉新款廉價(jià)電動(dòng)車型Model 3的產(chǎn)能問題、自動(dòng)駕駛故障導(dǎo)致致命車禍等問題，特斯拉不斷遭到來自媒體的質(zhì)疑，關(guān)于特斯拉資金鏈斷裂即將破產(chǎn)的傳聞不絕于耳。
對(duì)于這些負(fù)面報(bào)道，馬斯克在百忙之中也抽出時(shí)間來進(jìn)行回?fù)簦炊钐厮估c媒體之間的關(guān)系更為惡化。23日馬斯克發(fā)布的一系列推文，是馬斯克對(duì)媒體的一次“由守轉(zhuǎn)攻“的全面反擊：與其被動(dòng)回應(yīng)媒體的質(zhì)疑，不如主動(dòng)采取措施，治一治媒體。
事實(shí)上，馬斯克早在推特上發(fā)布這一消息之前，已經(jīng)將這一想法付諸實(shí)踐。馬斯克的代理人在去年10月份就已經(jīng)注冊(cè)了一家名為PRAVDA的公司，注冊(cè)地位于加州柏林更，
（PRAVDA公司的注冊(cè)文件，日期為去年10月19日）
媒體可信度難以量化
在發(fā)布消息后，馬斯克的這條推文迅速獲得了廣泛關(guān)注，馬斯克在Twitter上有超過2000萬粉絲，憑借著他的個(gè)人影響力，推文在發(fā)布一天后，已經(jīng)獲得了近20萬個(gè)贊和超過4萬次轉(zhuǎn)發(fā)。
為了征集大家的意見，他還在Twitter上搞了一次投票，截止到投票結(jié)束1小時(shí)前，共有88%的人對(duì)“創(chuàng)建一個(gè)媒體信用度評(píng)級(jí)網(wǎng)站”表示贊同。
在對(duì)這條推文的回復(fù)評(píng)論中，大多數(shù)人對(duì)他的這一主意表示了贊同和支持，但仍有數(shù)量不少的回復(fù)提出了質(zhì)疑。
例如一名用戶名為“neverlucky“的用戶評(píng)論稱，“事實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)成為了主觀的產(chǎn)物，客觀是一個(gè)謎，你只是在一層虛假的包裝上再套上一層。”
另一名為Troy的用戶稱“事實(shí)可以被描述為真或假，觀點(diǎn)是主觀的。”
還有人則對(duì)馬斯克最終要如何實(shí)施這一想法進(jìn)行了討論，名為“Signe Dean”的用戶說，“Facebook上的用戶使用‘這是垃圾信息’的按鈕來標(biāo)注他們不同意的文章，我們需要對(duì)在線媒體的事實(shí)審驗(yàn)更好的辦法，而不是對(duì)文章的個(gè)人好惡的評(píng)價(jià)。”
她表示，F(xiàn)acebook的標(biāo)注方式通常被濫用并充滿了個(gè)人的偏見，“公眾并不具備‘評(píng)價(jià)核心事實(shí)’的能力”。
用戶Contente ConTV評(píng)論稱，“要從純粹的事實(shí)和有選擇性的事實(shí)中定義‘事實(shí)’是極為困難的，你必須去除任何修飾性內(nèi)容，展示硬幣的正反兩面，最終文章就會(huì)像機(jī)器人那樣的精確。”
用戶Mo Fei Chen認(rèn)為，“你不能讓暴民的投票來決定‘真實(shí)’，那不是真正的‘真實(shí)’。”
無疑，從這些評(píng)論來看，對(duì)馬斯克的這個(gè)新項(xiàng)目的質(zhì)疑主要集中在：如何定義事實(shí)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)如何建立以及是否能夠讓公眾來成為評(píng)價(jià)新聞內(nèi)容真實(shí)性的主體。
Facebook的例子證明，向用戶開放簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不但不能起到鑒別內(nèi)容真實(shí)性的目的，反而會(huì)讓事情滑向另一個(gè)極端。正如上述用戶所提到的，F(xiàn)acebook讓用戶任意標(biāo)注“這是一條垃圾信息”，結(jié)果是用戶只是根據(jù)自己個(gè)人的喜好任意標(biāo)注，并不基于信息本身的真實(shí)性與否。
馬斯克在推文中稱，要將審核內(nèi)容真實(shí)性的權(quán)力交到公眾手中，從一開始可能就不是一個(gè)合理可在操作層面推進(jìn)的選項(xiàng)，除非在最理想情況下，他能夠設(shè)計(jì)出一套機(jī)制，讓用戶基于信息本身的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非任何其他因素。
但這又回到問題的原點(diǎn)：如何定義真實(shí)？正如上述一名用戶所提出的，真實(shí)分為純粹意義上的真實(shí)和有選擇性的真實(shí)，如果按照馬斯克推文中的給新聞機(jī)構(gòu)引入信用分?jǐn)?shù)系統(tǒng)，那么如何量化這些“真實(shí)”，給這些真實(shí)“打分”，又是一個(gè)難題。
另外，馬斯克想建立的這一新聞信任度網(wǎng)站的另一個(gè)瑕疵在于：這樣的一個(gè)特殊目的的組織，是否能以公司這一形式的實(shí)體而存在？
弗吉尼亞大學(xué)媒介研究教授Siva Vaidhyanathan認(rèn)為，馬斯克提出的這一想法如果由一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，或許可行。
“這并不是一個(gè)離奇的主意，”這位教授說，“關(guān)鍵問題是為何馬斯克能夠掌管這些并且如果他來掌管，那么這一組織的可信度能有多少？”
換句話說，如果馬斯克要真正建立這樣一個(gè)組織，如何保證結(jié)果的公正客觀，不帶有任何利益偏向，是需要首先回答的問題。
回到事情本身，馬斯克所提出的審核媒體內(nèi)容真實(shí)性的主意，在當(dāng)前境況下，更像是他對(duì)媒體的一次“泄憤”和集中報(bào)復(fù)行動(dòng)，帶有太多主觀意愿和個(gè)人情感，而非是從建立一個(gè)更為良好的媒體生態(tài)環(huán)境出發(fā)，從這個(gè)意義上來看，馬斯克的這個(gè)新主意，和發(fā)射火箭以及挖掘地下隧道相比，要遜色得多。
