一位滿臉愁容的老人最近成了網絡“紅人”,其照片和各種蔬菜、水果一起出現在多個電商平臺,并配有類似的文字,“蘋果滯銷,幫幫我們”“小筍滯銷,幫幫我們”等。然而,這種打悲情牌的營銷招數最終還是被拆穿,山西省臨猗縣政府近日發布了針對“蘋果滯銷”不當營銷方式的聲明,表示多個電商平臺發布的營銷策劃,內容有夸大失實之處。
那么,網絡商家這種以“滯銷”為名推銷商品的行為合法嗎?是否需要承擔相應法律責任呢?消費者被坑后又該如何維權?北京市石景山區人民法院法官張颯為你詳解。
擅自使用照片侵害肖像權
肖像權作為公民人身權利的一種類型,是指自然人對自己的肖像享有再現、使用或許可他人使用的權利。我國民法通則規定,公民享有肖像權,未經本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像；公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。與此同時,我國侵權責任法第二十二條規定,侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償。
商家未經老人允許,將老人的照片擅自用于宣傳所售商品的行為,屬于侵犯老人肖像權的行為,老人有權依照上述法律規定要求商家承擔相應的法律責任。
“滯銷”大爺走紅之后,有關媒體聯系到了拍攝老人照片的攝影師。該攝影師表示,這張照片是其2011年途經甘肅某村莊時偶然拍攝到的,老人家并沒有滯銷農作物。攝影師對其拍攝的照片享有著作權,他人未經許可不得擅自使用照片,否則根據我國著作權法的規定,著作權人可以主張侵權人承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
遇虛假滯銷宣傳可索3倍賠償
據有關媒體報道,使用這張照片的商家并不認識老人,不過是覺得“看他好拉生意”而已。許多網友基于助農愛心,購買了滯銷的水果、蔬菜,但不少人收到貨后表示質量十分堪憂。
張颯表示,消費者權益保護法中規定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。而商家為達到銷售商品的目的,故意夸大甚至虛構商品客觀情況,以“滯銷”為名推銷商品,該行為侵犯了消費者的知情權,并且足以導致消費者對商品的真實情況產生誤解,屬于欺詐行為。
消費者權益保護法作為保護消費者權益的特別法,對經營者的欺詐行為規定了懲罰性賠償制度,即“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償的金額不足500元的,為500元”。消費者遇到上述情況,就可以依據消保法進行維權索賠。
在行政責任方面,反不正當競爭法規定,經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者。商家的這種“滯銷”宣傳方式,屬于虛假宣傳。根據反不正當競爭法中“經營者違反本法第八條規定對其商品作虛假或者引人誤解的商業宣傳,或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳的,由監督檢查部門責令停止違法行為,處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節嚴重的,處100萬元以上200萬元以下的罰款,可以吊銷營業執照”。
消費者網購被坑可本地起訴
消費者購買這種“滯銷”農產品大多通過各種電商平臺,那么一旦發現“滯銷”為假,電商平臺承擔怎樣的責任呢?
張颯稱,我國消費者權益保護法規定,消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務,其合法權益受到損害的,可以向銷售者或者服務者要求賠償。作為電商平臺應當對銷售者或服務者的主體信息及其發布信息盡到相應的搜集及審核義務,否則將承擔相應的法律責任。
在訴訟維權途徑方面,根據我國民事訴訟法的相關規定,一般的民事訴訟遵循“原告就被告”的原則。而隨著網絡購物的日趨普通,同時消費者在網絡上購買的通常是日用品等價值較低的商品,因此在出現糾紛時,消費者常常考慮到訴訟成本等問題,不得不放棄維權。那么,在網購過程中與商家發生糾紛,是否必須到商家住所地法院立案起訴呢?
其實不然,張颯指出,關于合同糾紛,我國民事訴訟法規定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地法院管轄。關于“合同履行地”的概念,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條明確規定:以信息網絡方式訂立的買賣合同,通過信息網絡交付標的的,以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的,收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的,從其約定。
也就是說,因網絡購物引發糾紛的,消費者也可以選擇在收貨地法院立案起訴。這樣的規定,大大降低了消費者的維權成本,消除了消費者維權的后顧之憂。
