騰訊科技訊 7月17日消息，據(jù)外媒報(bào)道，在尋求四項(xiàng)專利侵權(quán)損害賠償?shù)穆?lián)邦庭審開始時(shí)，IBM的律師就明確表示，團(tuán)購網(wǎng)站Groupon在未經(jīng)許可的情況下使用了IBM的電子商務(wù)發(fā)明，并用以建立自己的在線團(tuán)購業(yè)務(wù)。
IBM要求陪審團(tuán)做出裁決，支持其向Groupon索賠1.665億美元的訴求。在美國特拉華州威爾明頓市的美國地方法院審判中，預(yù)計(jì)這一數(shù)字將成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
IBM的律師約翰·德斯馬萊(John Desmarais)表示，總部位于芝加哥的Groupon進(jìn)入電子商務(wù)市場(chǎng)的時(shí)間“相對(duì)較晚”，而且依賴于現(xiàn)成的技術(shù)建立業(yè)務(wù)。他說，包括亞馬遜和Facebook在內(nèi)的許多公司都購買了IBM的專利技術(shù)的使用許可，而Groupon則沒有。
德斯馬萊認(rèn)為:“作為新進(jìn)入者，Groupon拒絕為他們正在使用的技術(shù)支付專利費(fèi)用。為了讓我們的生活變得更輕松，IBM每年在研發(fā)上的投入高達(dá)數(shù)十億美元。”
Groupon的律師大衛(wèi)·海登(David Hadden)駁斥稱，IBM沒有使用爭(zhēng)議中的專利，意味著它們的指控是不成立的。此外，IBM利用其“龐大的專利儲(chǔ)備”作為“俱樂部”，確保任何在網(wǎng)絡(luò)上開展業(yè)務(wù)的公司都必須通過IBM的許可。
此案受到在線廣告和營銷部門的密切關(guān)注。至少有10家公司(包括Go Daddy Operating、LinkedIn以及Twitter等公司）介入了這起訴訟，要求保護(hù)與IBM之前的專利交易相關(guān)信息。
其中兩項(xiàng)專利來自于Prodigy在線服務(wù)，該服務(wù)于上世紀(jì)80年代末推出，比網(wǎng)絡(luò)更早問世，其中一項(xiàng)專利已經(jīng)于2015年到期。另一項(xiàng)于2016年到期的協(xié)議，涉及在客戶端和服務(wù)器之間的持續(xù)對(duì)話中保存信息。第四項(xiàng)專利與認(rèn)證有關(guān)，將于2025年到期，這是該案涉及的最新專利。
IBM曾于2017年12月份指控在線旅游服務(wù)Priceline侵犯上述專利，雙方最后達(dá)成了一項(xiàng)保密協(xié)議。美國地區(qū)法官倫納德·史塔克（Leonard Stark）去年10月裁定，Priceline沒有侵犯第四項(xiàng)專利。IBM隨后向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。
在過去的25年里，IBM每年在美國申請(qǐng)的專利數(shù)量都位居第一，2017年更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的9043項(xiàng)。該公司報(bào)告稱，2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)收入為11.9億美元。
Bloomberg Intelligence的馬特·拉森(Matt Larson)表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可對(duì)IBM的營收貢獻(xiàn)不到2%，但對(duì)該公司來說，這是一項(xiàng)高利潤率的業(yè)務(wù)。他將，IBM之所以起訴Groupon，是因?yàn)殡p方2011年未能就專利授權(quán)談判達(dá)成協(xié)議。
拉森認(rèn)為，此次審判“可能會(huì)成為IBM達(dá)成更大金額專利授權(quán)協(xié)議的重要籌碼”。這場(chǎng)糾紛“檢驗(yàn)了IBM專利組合的價(jià)值”。而在過去三個(gè)季度中，IBM的專利授權(quán)收入相對(duì)持平。他說：“與Groupon達(dá)成協(xié)議，可能會(huì)大大促進(jìn)這項(xiàng)高利潤率業(yè)務(wù)的發(fā)展?！?/p>
拉森還補(bǔ)充說，Groupon勝訴“可能會(huì)挑戰(zhàn)IBM在現(xiàn)有交易到期后續(xù)簽的能力”。他說，本案的裁決“可能會(huì)對(duì)所有上述介入此案的公司或IBM可能推進(jìn)合作的其他公司產(chǎn)生影響。”（編譯/金鹿）
