“羅一笑，不要亂跑，你給我站住!”“要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑進天堂，有一天我們在天堂見了面，爸爸也不理你!”
誰不被這深情的文字打動？然而，僅僅一天，“帶血”的營銷質疑洶涌而至。
深圳媒體人羅爾，為自己罹患白血病的5歲女兒“賣文籌款”一事，“霸屏”了我們兩天的朋友圈。不同的是，第一天劇情是感人至深，今天則是眾怒難平。
劇情你都知道了，很多人問長安君怎么看。長安君（微信ID：changan-j）今天，有三句話想說。
第一句：孩子患病是真實的，既有的“愛心之舉”不該受譏諷，先救人再討論是非
《羅一笑，你給我站住》一文，收獲了100000+的閱讀與點贊，超過11萬人打賞，籌集約二百萬善款，本該皆大歡喜。但隨后曝光的“坐擁3套房”、“2臺車”、“一家廣告公司”、乃至“羅爾找小三”等情節，又把事件推向丑惡的一面。
“再也不會轉載類似求助文章了，他不僅僅因為受騙或者被利用，更痛苦的是來自其他朋友的冷漠圍觀和嘲諷自己的愛心廉價，智商不夠！”有網友這樣評價，并獲得了很多人的贊同。
核心事實究竟是什么？所幸，北青報等媒體記者進行了采訪，長安君簡單為大家梳理一下：
1、孩子是不是真患了白血病？是，目前在深圳兒童醫院治療。
（圖：患病后的笑笑。）
2、醫藥費究竟花了多少？目前無確切消息，一說是總花費20萬，自費3.6萬元；羅爾自稱已花2萬元，但11月笑笑一直在重癥監護室，很多不在報銷范圍，花費難以統計。
3、為什么不賣房子？羅爾自稱有一套是自住房，另外兩套房無房產證，無法買賣。
4、是不是營銷事件？是，是營銷公司“小銅人”策劃的一起營銷事件。而羅爾本人表示，這并非營銷事件。自己開始并沒有接受小銅人的提議，在對方提出“轉發一次，（小銅人）捐贈一元”之后同意了，但沒有想到影響力會這么大。
5、目前善款總額、去向？小銅人稱，僅騰訊開通的捐款通道已收到捐贈200余萬。羅爾稱，按正常的白血病治療費用在20萬元到30萬元之間，目前能夠滿足孩子治病所用，募捐已告一段落。剩下的已經和深圳市民政部門聯系，希望成立一個救助白血病患兒的基金。
（圖：羅爾和妻子拿著網友捐的愛心物品站在醫院外。）
可見，讓網友憤怒的事實是，“為孩子籌款”本是大愛之舉，但羅爾包括小銅人公司，可能在捐助活動中，涉及了不實宣傳，夸大了醫療費用，隱瞞了報銷實情。一句話：你在利用、欺騙網友的感情！
有多少為人父母者，看到患病的孩子——哪怕是別人的孩子，都會傷心落淚、紛紛解囊？俗話說，“愛之深、責之切”，孩子患病本來是最令人心酸的一個籌款理由，而一旦其中摻雜了“欺騙”的成分，這種憤怒的反彈，往往呈幾何倍增長。
但回到一個基本問題：笑笑真的患了白血病，她是否有權獲得大家的幫助？羅爾作為父親，是否可以求助社會？
長安君認為，答案是肯定的。
（圖：羅爾接受媒體記者采訪。）
孩子的確罹患白血病，哪怕一位父親私德不修，但網友對這位孩子的愛心，也不應受到譏諷和嘲弄。很多人往往有種思維定式：一個人但凡私德出了問題，便沒有資格接受這個世界的一切好意。
好意，是給孩子的。
我想，中國社會已經發育出了足夠的成熟與善良，來捍衛這個共識：以孩子的利益為重。質疑羅爾，可以沒有終點；但對羅一笑，還請給予最大的祝福。
第二句話：全社會的溫情和正能量不容愚弄，如果真有夸大和欺騙成分，羅爾和小銅人欠社會一個解釋和道歉！
救助笑笑，不該影響我們對真相的探尋。
因為，正如網友所評論的：“郭美美已經對紅會造成信任危機，希望羅一笑不要對民間善舉造成傷害。”
網友對此事的真正憤怒點在哪兒？在于如果一切消息坐實，羅爾“給自己女兒治病，連兩萬塊錢都不想自己掏，一下子籌到這么多錢，還能發一筆財！”而很多獻愛心的網友“自己連一套房都沒有”，對比之下，愛心被愚弄，顯得多么荒謬！
冰凍三尺，非一日之寒。民間募捐亂象由來已久，“羅某笑事件”可謂一個總爆發。
盡管《慈善法》及相應法律法規規定，個人是沒有募捐資格的。國家民政部通過了首批13家慈善互聯網募捐平臺，羅某笑的募捐活動可以在這些平臺上進行。這個法律的本意，就是加強審查、甄別和監管，不讓“愛心成為冤大頭”。
然而，自古深情留不住，總是套路得人心。
在微信、輕松籌等互聯網平臺上，似乎不需要太多的實質審查，只要上傳一些醫藥單據、說清楚情況，再得到大家的廣泛轉發“加持”，錢就滾滾而來。所以“夫妻為女籌款治病 女兒病逝后曬出國旅游照”、“學生受捐后頻曬吃喝 網友質疑善款被揮霍”等反轉劇，也就屢見不鮮。
這樣的反轉劇多了，讓多少愛心人士齒冷？
《慈善法》規定個人不能公開募捐，但并未禁止個人求助。羅爾籌款的方式，如果被界定為“個人求助”，也不算違法。但要讓全社會溫情和正能量得到呵護，就必須警惕下面兩種不良傾向：
“來錢太快太輕松的愛心眾籌、慈善募捐，容易讓兩種不良傾向暴露無遺：
一是得了大病之后，想把自己積攢下來的財產留給骨肉情深的子女，讓與自己不相干的外人掏錢給自己救命續命，既要錢又要命，魚與熊掌得兼。
二是既然由外人掏錢，那花的錢越多越好，治療方案要最貴最尖端的，絕不考慮治療價值與成本效率，如果花自己的錢或自己子女的錢是絕不會這樣干的。”有媒體評論道。
（圖：朋友圈里質疑“羅某笑事件”的帖子。）
羅爾的問題，在于不能夸大或隱瞞事實；小銅人的問題，在于不能虛假宣傳。當然，這一切還有待權威部門的調查和證實。但是，人心是最不能愚弄的東西。
畢竟，在快節奏的現代社會，人對人真誠的給予，本就小心翼翼。唯因稀少，更顯珍貴。有多少愛心可以被這樣揮霍？你說！
第三句：請保護我們受紅會事件打擊后，正在逐步恢復的慈善事業，請給它走上法治軌道的時間
最后，長安君想再多說一點點。
第一個，慈善的觀念是否應該更新？
很多網友說，小銅人以前做過虧心事，這就是一家騙子公司，沒有資格做慈善。但長安君不這樣認為。營銷公司可不可以參與慈善？未嘗不可，關鍵是依法。
如果某公司的行為，不違反法律規定，且表意真實，想做公益的同時希望吸粉，這是一種雙贏關系，譴責大可不必。吸來的粉，至少都是對公益事業抱有同情心的人，若能善加引導，對整個社會可以起到積極作用。
（圖：11月30日上午，“羅某笑事件”登上了新浪微博熱搜榜。）
還有一個需要糾偏的觀念是，我們不能一聽“公益”，就條件反射地覺得不該有盈利，乃至“運營成本”都不能有。
國人有時太拿慈善從業者，當不食人間煙火的神仙了。一說募捐、公益、慈善，就等同于不能收錢。面對慈善，國人的舊有認知應該翻新。
國外許多公益性質的團體，甚至公司，都有自己掙取慈善經費的渠道（比如將善款用于投資，讓錢生錢，再用于慈善）。“沾不沾銅臭氣”不是關鍵，關鍵在于錢財是否取之有道、怎樣合理利用這些錢、怎樣引導自己的粉絲……而這些，都應該在法律規定和有關部門的監督管理下進行。
第二個問題，我們的《慈善法》怎么做得更好？
羅爾為什么沒有選擇跟正規慈善機構合作？從好的方面想，也許時間上迅速是一個重要原因。僅30日凌晨的捐款就達200余萬。此外更不要說獲得的贊賞了。
在慈善互聯網募捐平臺上，當然可以更合法地獲得捐贈，但在這類傳統平臺上，笑笑的故事，恐怕將會淹沒在海量的捐贈信息中，不見得能起到如此雷霆迅徹的效果。新媒體社交，尤其是微信轉發和關注，往往因為其針對性強、熟人圈信度高的原因，具有極大號召力。
從積極的角度看，新媒體平臺上為女兒募捐的行動，喚起了很多人對白血病兒童的關注，并且可以讓一些慈善從業者發現新媒體傳播對慈善事業的巨大推動力。這是不可逆轉的趨勢。那么我們需要的，是法律，以及對該領域監管工作的跟進。技術的更新，挑戰了我們的慈善立法。法律規范的是社會行為，針對新的社會行為，法律需要隨著技術的發展而發展。一個爭議行為，若能納入法治軌道，達到雙贏，才對社會有積極意義。
羅爾的籌款，也一樣。
最后，希望笑笑早日康復。
希望羅爾和小銅人能給公眾一個交代，不讓愛心蒙塵。
法律之尺，丈量的是行為，斫正的是人心。更希望，我們每個人的心，都足夠勇敢而堅定，不因一個羅一笑事件，而縮回“不能有愛心，否則要上（智商）稅”的冷漠外殼中。
