作者：劉忠亮
2017年下半年，徐永光編著的《公益向右商業(yè)向左》一書出版。不久，康曉光發(fā)表了《駁“永光謬論”》一文進行批判。這場被冠之以“兩光之爭” 的論戰(zhàn)隨即掀起了國內(nèi)公益界對公益方向和公益模式的一場大討論、大思考!
根據(jù)康曉光的解析，徐永光《公益向右商業(yè)向左》論調(diào)的實質(zhì)是希望商業(yè)與公益融合為類似社會企業(yè)的東西，從而避免公益的低效和發(fā)揮商業(yè)的規(guī)模化與效率優(yōu)勢。其理論基礎(chǔ)是“利他”的虛無和“利己”的永恒。其最終目的是將公益商業(yè)化。
本文擬用一家社會企業(yè)的發(fā)展困局為”公益向右，商業(yè)向左” 的論述進行印證，從而幫助讀者得出自己的結(jié)論。
鴻芷咖啡
鴻芷咖啡是一家在國內(nèi)公益界，特別是北京的公益圈內(nèi)享有盛名的社會企業(yè)。其創(chuàng)始人本著為公益提供公共空間的使命目標于2013年創(chuàng)建。至今共為公益界提供了1000余場活動的場所，參加活動人數(shù)達到10萬余人次。然而，就是這樣一家曾經(jīng)辦得風生水起的社會企業(yè)，在今年年初突然宣布了關(guān)閉計劃。原因是由于入不敷出，經(jīng)營難以持續(xù)。雖然兩位創(chuàng)始人希望鴻芷推崇的精神不死，價值不滅，并希望今后能以其它方式延續(xù)鴻芷的生命與價值，但現(xiàn)階段關(guān)閉或轉(zhuǎn)型或是必然的選擇。
從收入模式的角度看，這家社會企業(yè)的收入在起始階段主要依靠基金會的資助，之后主要靠自營收入外加一些外部的小額資助。從經(jīng)營模式的角度看，除常規(guī)經(jīng)營外，鴻芷的場所以公益價格提供給公益活動主辦方，其經(jīng)營的產(chǎn)品、場所的布置無不滲透著環(huán)保與公益的味道，讓不少公益人備感親切。但是，如果缺乏了外部的無償資助，鴻芷無法開業(yè)，也很難撐到今天。
就筆者所知，像鴻芷一樣掙扎在生死線上的社會企業(yè)不在少數(shù)。究其原因，是陷入了社會企業(yè)的模式困局，使自己的經(jīng)營模式和經(jīng)營手段既不能跟隨商業(yè)的節(jié)奏和要求去獲得相應(yīng)的利潤來維持自身的生存和發(fā)展，又不能像一個公益組織一樣去名正言順地獲得社會捐助來維持運轉(zhuǎn)，因為社會對社會企業(yè)的期望是要靠其自身經(jīng)營利潤來做公益。
雖然目前對于社會企業(yè)并沒有法律上的定義，但社會企業(yè)應(yīng)該“運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的” (英國社會企業(yè)聯(lián)盟The Social Enterprise Coalition【UK】)，其最主要的特征包括：1，其經(jīng)營的目的是解決某一社會問題;2，其經(jīng)營的模式或手段是商業(yè)化的;3，其利潤不分配給股東，而是用來開展更多的公益項目;4，其開展或支持的公益活動的資金來源于其生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的利潤，或以公益價格提供社會服務(wù)。
這一概念看起來很完美，但在現(xiàn)實中卻難以落地。也正因為如此，盡管有關(guān)社會企業(yè)的討論和實踐在國內(nèi)和國際上已經(jīng)歷數(shù)年，我們很難看到一家經(jīng)過時間檢驗的知名社會企業(yè)(雖然有人認為摩拜單車是一種社會企業(yè)，但別忘了它是靠創(chuàng)投資金所設(shè)立的，摩拜利潤的大部分是要回報給投資者，而不是用來開展公益活動的。因此筆者并不認為它是一家社會企業(yè))。然而，延續(xù)了數(shù)十年甚至百年以上的知名公益或商業(yè)機構(gòu)卻比比皆是。究其原因，商業(yè)有商業(yè)的本質(zhì)屬性和運作要求，公益有公益的本質(zhì)屬性和運作要求。如果人為地將兩樣具有本質(zhì)區(qū)別的東西融為一體，其結(jié)果只會不倫不類。鑒于上述原因，社會企業(yè)在其經(jīng)營過程中往往在商業(yè)和公益理念和模式之間徘徊和搖擺，導(dǎo)致方向不明，手段或策略不清。這種困局所產(chǎn)生的經(jīng)營的難以為繼便不難理解了。
商業(yè)機構(gòu)的本質(zhì)就是為了賺錢。要賺到錢，就必須按照市場的要求和規(guī)則來運營。即便其產(chǎn)品歸屬于社會服務(wù)領(lǐng)域，商業(yè)機構(gòu)解決社會問題的目標是次要的，或者說只有經(jīng)營產(chǎn)生了盈余時才有能力去考慮其社會目標。當自身生存目標與社會目標發(fā)生沖突時，社會目標往往會被拋棄，這就是“利己”的本能反應(yīng)。此外，現(xiàn)實社會中能夠?qū)⑸虡I(yè)目標與社會目標完美結(jié)合的領(lǐng)域是非常有限的。
鴻芷咖啡的現(xiàn)狀，正是陷入了上述社會企業(yè)的困局。如果鴻芷能夠從中擺脫出來，要么以公益組織的模式來經(jīng)營，要么以商業(yè)機構(gòu)的模式來運作。可能結(jié)局就不一樣了。如果以公益組織的模式來經(jīng)營，鴻芷就可以名正言順地去籌款或?qū)で缶栀洠⒂袝r間和精力將公益做得更多、更專業(yè)和更有效。同時，現(xiàn)有的營業(yè)收入作為收入來源的一部分。這樣不僅收入方面的壓力會少得多，其追求的公益目標也更能有效得到實現(xiàn)。如果鴻芷以商業(yè)的模式進行運作，就需要對市場進行劃分，并根據(jù)潛在客戶群的需求設(shè)計經(jīng)營場景、產(chǎn)品類型和服務(wù)方式，同時要根據(jù)市場水平定價。當產(chǎn)生了盈利并保證了正常的經(jīng)營活動后，剩余的利潤就可以用來開展和補貼公益活動。
總之，如果“公益向右，商業(yè)向左“ 的實質(zhì)是將公益和商業(yè)兩者融合為具有雙重屬性的東西，并最終將公益商業(yè)化，這是很危險的，也是很天真的。社會企業(yè)是否經(jīng)得住時間的考驗，還需要拭目以待。但如果“公益向右，商業(yè)向左“ 的實質(zhì)是希望公益組織引入和借鑒商業(yè)機構(gòu)的一些管理和運作理念和手段來提高公益組織的管理水平和服務(wù)效率; 同時希望商業(yè)機構(gòu)在自己的經(jīng)營活動中，能夠像企業(yè)公民一樣對社會、對環(huán)境和對自己的員工友好和負責，其盈利能夠更多地支持公益活動，回報社會，而不是自私自利和殺雞取卵式的掠奪和剝削，這是健康的，也是可以和應(yīng)該努力實現(xiàn)的。
