調(diào)崗竟被調(diào)到600公里外，員工拒絕報到被開除
法院：用人單位調(diào)崗不合理，以曠工為由解除勞動合同違法
記者吳鐸思
勞動者因績效考核不合格，被調(diào)崗至距離原工作地點600多公里外的城市，拒絕報到后被公司開除，合理嗎？日前，烏魯木齊市中級人民法院審理了這樣一起勞動糾紛，最終判決用人單位系違法解除勞動合同。
2014年12月，陳某入職新疆某公司從事檢驗員工作。根據(jù)公司績效管理辦法，連續(xù)兩年個人績效考核等級為C(待改進)或當年考核為D(不合格)的，需進入人員調(diào)配中心，自動進入待崗期，待崗期限一般為3個月。
2021年6月，陳某因考核等級為C進入調(diào)配中心。經(jīng)過學習考試，陳某成績?yōu)椴缓细瘛?021年10月，陳某進入第二個待崗期。2022年5月23日，公司將陳某的崗位調(diào)整至距離陳某原工作地烏魯木齊市600多公里外的伊寧縣，并要求其于5月27日前往報到，陳某未前往伊寧縣報到。
2022年6月20日，新疆某公司以“陳某連續(xù)曠工已達15天，屬嚴重違紀”為由向陳某出具解除勞動合同通知書。對此，陳某并不認可，申請仲裁請求公司支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金113424元、拖欠工資52000元、2020年至2022年的年終獎8萬元。
2023年9月18日，仲裁裁決公司向陳某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金32100.48元、支付2022年6月的工資627.9元。陳某不服，遂訴至烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院。 一審法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，公司在陳某待崗期間安排的培訓內(nèi)容均為原崗位學習內(nèi)容，并未對陳某進行新崗位技能培訓而直接通知其到崗，不符合其公司相關(guān)制度規(guī)定。同時，陳某在公司位于烏魯木齊市的辦公場所工作多年，即使陳某在待崗期間考試不合格，公司仍應對陳某的工作崗位從烏魯木齊市調(diào)整至伊寧縣是否合理負有舉證責任。
據(jù)此，一審法院認為，用人單位調(diào)崗，雙方無法達成一致的，應綜合考察用人單位調(diào)崗在客觀上是否作出不利于勞動者條件的變更，及是否因調(diào)崗增加了勞動者家庭生活及社會成本。公司將陳某從烏魯木齊市調(diào)崗至伊寧縣，增加了勞動者的家庭生活及社會成本，屬于勞動合同的重大變更。公司違反合同約定對陳某進行不合理調(diào)崗，陳某拒絕調(diào)崗后，公司又以曠工為由解除雙方之間的勞動合同，屬于違法解除勞動合同。
最終，一審法院判決，新疆某公司支付陳某違法解除勞動合同賠償金32927.36元。
雙方均不服一審判決，上訴至烏魯木齊市中級人民法院。二審法院駁回上訴，維持原判。
