我們可能真的正在跑步進入一個銀發年代，剛剛過去一周中，關于養老的討論沸沸揚揚。先是清華大學教授楊燕綏一語驚人，可以不延遲退休，但領取退休金的年齡應推遲15年，“50到65歲的男性去做一些養老院的園丁、園林義工，50-65歲的女性給老人做做飯、洗洗衣服、做點編織，多好！”然后是14日，國務院對外發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，《意見》明確提出，作為金融養老、以房養老的方式之一，我國將試點開展老年人住房反向抵押養老保險。“以房養老”再次引發社會廣泛關注。
像一種巧合，也像極了一種反問，在質疑完楊教授“男耕女織”的退休論之后，接踵而來的“以房養老”試點又能否成為緩解養老壓力的有效方式？所謂“以房養老”，一種通常的說法，是指房屋產權人把房子抵押給銀行或保險公司，在評估老人年齡、房價等因素后，每月給房主固定養老金，房主仍可居住。據媒體報道，在有些地方，“以房養老”還通過“租房置換”進行，即將原房出租，老人入住養老中心，租金用于抵扣老人所需費用，房屋產權不變更。總體而言，不同于買房貸款按揭，“以房養老”其實是一種倒按揭，本質上更是賣房養老。
因為是賣房養老，所以我不贊成這是一種養老的“新”選擇。事實上，對“以房養老”的反對并非自今日始，它的推行障礙也早已被厘清。一則，“以房養老”舉措并不適用于所有老齡人口，在房價高企的當下，不少老年人沒有獨立的房產，而農村的房產更是不值錢；二則，即便有房，“以房養老”也很難成為多數人的選擇，在中國的傳統倫理中，父母更傾向于將房產留給后代。此外，“以房養老”也面臨產權上的難題，當前房產的土地使用期權最多只有70年，垂垂老者抵押出去房產的土地使用期限，顯然已所剩無幾。
關于“以房養老”舉措的爭議性，其實遠不止于此。我注意到的一個背景是：在國務院此次的《關于加快發展養老服務業的若干意見》之前，國內少數城市事實上已對“以房養老”進行了試水，在2007年至2011年之間，北京、上海兩地就曾先后試行“以房養老”，但并未受到當地市民的歡迎。尤其值得關注的是，2007年，上海公積金管理中心試推行“以房養老”模式，但真正符合條件的申請人很少，最終不得不停辦該業務。既然過往的試水行而不遠，為何“以房養老”試點舉措仍然繼續出臺？
未免太匆匆的試點，促人思考兩全的養老路徑。對“以房養老”舉措持認同觀點者，常拿出來的一個理由是，在國外“以房養老”早已運作成熟。這固然不假，但被同時忽略的真實情況還有：成熟運作的國家不僅房地產市場狀況不同于中國，其國家養老體系通常也是齊備的，于是“以房養老”更多只是個體者的個別選擇。所以，先有國家的養老責任，政府、服務機構與個體之間合理的養老成本分擔，然后才會有可接受的“以房養老”。正因為如此，在不確定之外，面對即將推行的“以房養老”試點，此次許多人談起了廢除養老金的雙軌制。
隨著老齡社會的來臨，此前遠未同步跟進的社會保障制度，讓政府部門面臨越來越大的養老壓力，這是看得見的事實。但無論如何，窮盡政府責任之后才能增加試點的正當性。對此，人民日報的微評表示，“明年試點以房養老的消息傳出后，引來眾口嘵嘵。公眾還在觀望、還有顧慮。紓解疑慮，既要信息透明，也應好好試點，更需明晰：養老，政府不能當甩手掌柜，即便公民沒房，也不能讓他們晚景凄涼，老無所依”——— 有尊嚴的養老保障，從來都是不可或缺的公共產品，如果說明年一季度的“以房養老”試點已不可逆轉，那么我希望在此之前，政府能夠出臺更多的養老普惠政策。
