武漢市城管委透露，在武漢施行3年的“車窗拋物”有獎(jiǎng)舉報(bào)已被悄然叫停。（1月13日《京華時(shí)報(bào)》）
“車窗拋物” 看起來(lái)是件小事，實(shí)際上是破壞環(huán)境整潔、威脅行車安全和生命安全的大問(wèn)題，治理形勢(shì)極為嚴(yán)峻。那么，如何激活社會(huì)公眾的參與熱情，將道德責(zé)任轉(zhuǎn)為法律自覺(jué)？采取有獎(jiǎng)舉報(bào)的方式，不失為一種有效辦法。更何況各種有獎(jiǎng)舉報(bào)已呈常態(tài)化，對(duì)“車窗拋物”設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)似乎自在情理之中。
然而，“車窗拋物”缺乏必要的法理支持。按現(xiàn)行政策法規(guī)，有償行政舉報(bào)活動(dòng)仍處灰色地帶，缺少必要法律法規(guī)支持。而若無(wú)明確的法律作底，那么設(shè)立有獎(jiǎng)舉報(bào)用意雖善，然而此行為仍難說(shuō)是種合法行為，逞論理由有多么正當(dāng)。況且有獎(jiǎng)舉報(bào)也可能衍生出諸多不良影響，如淪為對(duì)違法行為加重處罰的推手；造成政府資金的濫用；因有利可圖而催生職業(yè)舉報(bào)者，并引發(fā)矛盾等等。
其實(shí)，國(guó)外也提倡類似舉報(bào)，不過(guò)卻未必采取“有獎(jiǎng)激勵(lì)的方式”。更何況，一種手段被運(yùn)用到了極致，也會(huì)導(dǎo)致濫權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時(shí)，從績(jī)效評(píng)估上看，有獎(jiǎng)舉報(bào)對(duì)于遏制違法行為的作用相當(dāng)有限。最嚴(yán)重的是，若是不受法律約束會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，并結(jié)出權(quán)利傷害的“惡果”。只有恪守了底線原則，那么法治才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的保障。
車窗拋物隨手一扔，折射出的是市民個(gè)人的素質(zhì)，影響到的是城市的文明形象。這些年來(lái)，這種獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)遏制“車窗拋物”行為有一定的激勵(lì)作用，但其中也出現(xiàn)諸如“釣魚執(zhí)法”、“灰色執(zhí)法”等不良問(wèn)題，成為政府行政執(zhí)法的詬病。在此次，武漢市突然停止執(zhí)行了3年的獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)“車窗拋物”政策，導(dǎo)致一些市民的不理解。叫停獎(jiǎng)勵(lì)“車窗拋物”的舉報(bào)政策，主要還是考慮到執(zhí)法規(guī)范和理性的問(wèn)題。
在全面推進(jìn)法治建設(shè)的今天，建設(shè)法治政府，要求政府的一切行政行為都要做到有法可依、有法必依。而各種行政獎(jiǎng)勵(lì)基本都是相應(yīng)行政執(zhí)法部門在自由裁量，這種自由裁量權(quán)很容易導(dǎo)致行政獎(jiǎng)勵(lì)的隨意性，統(tǒng)一規(guī)范的程度較差，而且執(zhí)行力與穩(wěn)定性不強(qiáng)，沒(méi)有了法的權(quán)威性、連貫性和可持續(xù)性，就失去了法的基本效力。而一旦讓行政執(zhí)法被蒙上厚重的利益性色彩，導(dǎo)致行政獎(jiǎng)勵(lì)異化成為市場(chǎng)交易行為。
其實(shí)，對(duì)于“車窗拋物”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，公眾都知道這是一種社會(huì)文明陋習(xí)，都需要根治這種不文明的現(xiàn)象。但是，任何不文明現(xiàn)象的治理，都應(yīng)是疏堵結(jié)合、獎(jiǎng)懲結(jié)合方可見(jiàn)實(shí)效。根治“車窗拋物”的不文明陋習(xí)，除了要教育公眾自覺(jué)遵守社會(huì)道德規(guī)范，養(yǎng)成良好的文明行為習(xí)慣之外，還需要政府的行政法治力量，通過(guò)嚴(yán)格的行政執(zhí)法強(qiáng)制力來(lái)遏制人們不文明行為的發(fā)生，這才是最為有效的措施。叫停“車窗拋物”有獎(jiǎng)舉報(bào)體現(xiàn)法理尊重，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治化的必然要求。（方紅城）
