“親,幫我家孩子投個票吧”“今天繼續(xù)投喲,一天3票哦”……相信不少人在朋友圈或微信群中都收到過類似信息，這在某種程度上已經(jīng)成為人際交往的一種負擔。
近期，浙江省教育廳發(fā)布通知,明確規(guī)定凡是涉及學生(幼兒)個人榮譽的各項評選活動,原則上不得采用面向社會的網(wǎng)絡投票。這一規(guī)定讓網(wǎng)友紛紛點贊支持,并被建議向全國推廣。
在幾天前,江蘇宿遷也出臺了相似的規(guī)定。
在接受記者采訪時,無論是組織投票的教師,還是參與拉票的家長,大多對這種變味的評選形式不勝其煩。不過,也有業(yè)內(nèi)人士認為,一些活動仍然需要借助網(wǎng)絡投票,擴大參與度,因此不能對網(wǎng)絡投票“一刀切”的否定,而是將其置于有關部門監(jiān)督下,有序、公平地進行。
朋友圈投票令人反感
種類繁多、次數(shù)反復的網(wǎng)絡投票,幾乎成為朋友圈一道“風景”。實際上,無論是被邀投票者,抑或是拉票者往往都不勝其煩,但面對現(xiàn)實又無可奈何。
每當打開朋友圈,總能見到幾個拉票鏈接,還有一些“求投票”的私信,這樣的景象,令北京市民郭可一度很是厭煩。“一般是不回,有些刷得太過分的,可能就直接屏蔽了”。
去年9月,郭可的兒子入讀小學一年級后,在參加校內(nèi)外活動時,也被要求進行網(wǎng)上拉票,這讓郭可覺得有些哭笑不得,“現(xiàn)在才算是理解那些拉票的人也是沒有辦法,大環(huán)境這樣,大家都在拉票”。
朋友圈投票,真是一種令人尷尬的存在。對方?jīng)]完沒了地拉票讓人很反感,甚至一言不合就拉黑好友——這是北京女孩林雅麗對于朋友圈投票甚至拉票行為的評價。
事實上,林雅麗并非從一開始就是如此抵觸。
“記得2014年剛上大學時,各種社團比賽、班級比賽都很流行使用微信朋友圈投票,我們當時剛接觸這種線上投票,很多人帶著一種集體責任感,積極發(fā)動微信上的親朋好友幫忙投票,轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。贏了,那是滿滿的集體榮譽感；輸了,滿滿的惋惜感,想著如果每個人再多爭取幾票就好了。”林雅麗回憶說,當時的感覺是,“玩的就是人數(shù)與速度,不到最后一刻都不知道結局”。
但后來,朋友圈投票不知道從什么時候開始漸漸變了味兒。
“朋友圈投票玩的人多了,套路也就多了,關注才能投票,一天只能投一次票,甚至還出現(xiàn)了一些刷票的業(yè)務。一開始大家接觸投票還是挺熱情的,后來就不想?yún)⑴c投票了,不想因為投票而打擾到一些人,甚至對別人的投票請求很反感。”不過,林雅麗發(fā)現(xiàn)這并非她能“左右”的,因為微信里時不時會突然來一條信息要求幫忙投票,“這個人可能是跟你關系很鐵的朋友,也可能是很久不聯(lián)系的人,甚至可能是陌生人”。
礙于情面,林雅麗還是會幫忙投下票。可是漸漸的,事情變得更復雜了——讓你投票的人可能是好友,也可能是輔導員、導師、實習領導等。如此的結果就是,不僅要投票,你還要拉票、發(fā)投票截圖……
“投票從一個無關緊要的活動變成了一個可能影響你方方面面的任務,最后成了皇帝的新衣。最美校花、優(yōu)秀團結班級、最可愛小朋友、最和諧部門……打開頁面,給一個完全不認識、八竿子打不著的人投票。”林雅麗無奈地說,自己并不反對投票,“如果投票對他真的有幫助,實事求是的,可以幫忙投”。
她反感的是對方?jīng)]完沒了的投票請求、盲目攀比競爭的心理,甚至上升到道德綁架,比如不投就不是朋友之類。
“尤其是給一些小朋友的投票‘××之星評選、最佳××’,我的大學老師也曾委婉地讓我們幫忙投票。為給孩子拉票,有的家庭發(fā)動所有關系網(wǎng),將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到多個群以求點擊,甚至找刷票公司。”林雅麗說,當然,朋友圈投票并不是過街老鼠,“人在江湖,難免會碰上被投票的情況,其實大家都是一條船上的人。要求不過分的投票,能幫忙投票就幫忙,但不要玩得太大,有些人覺得自己人氣爆棚,一呼就應,不消停地讓人投票,最后只會讓好友疏遠”。
投票背后可能隱藏騙局
實際上,作為組織者的教師,也并不愿意花費過多精力在網(wǎng)絡投票上。北京一名小學教師告訴記者,區(qū)里和學校舉辦一些評比活動時,往往將網(wǎng)絡投票數(shù)量作為最終結果的重要參考,在一些時候,網(wǎng)絡上的得票數(shù),甚至會成為唯一標準,“一些活動本身參與度不高,推廣經(jīng)費也少,也是希望通過拉票擴大影響,成本比較低,效果又很好”。
這位教師稱,在這一背景下,自己往往不得不將任務壓到家長和學生身上,對投票次數(shù)、總票數(shù)提出量化要求,“變成一種變相的家庭作業(yè)”。這位老師坦承,無論是投票還是拉票,本不應是師生和家長的工作,但“如果其他學校、班級拉票,你不拉,就會被撇下很遠,對班級和學校評比也會有影響”。
而更為夸張的是,在看似簡單的投票背后還可能隱藏騙局。
在北京工作的白領媽媽謝思倩就因參加某項“萌娃評選”而損失6000元。
對于被騙的步驟,謝思倩是這樣總結的:
第一步,初嘗甜頭。抱著試一試的心態(tài)參賽,通過一篇名為“十萬大獎萌寶寶大賽開始報名啦”的微信文章添加公眾號,文章中稱只要添加微信,發(fā)寶寶照片參與投票,就有機會獲得一等獎,獎品可謂相當豐厚。報名參加后,不但不用交納費用,還真的領到100元紅包,從而信以為真,發(fā)動身邊的朋友一起投票。
第二步,半信半疑。過了幾天,發(fā)現(xiàn)寶寶與上一名的票數(shù)始終差一票。在加大拉票力度的同時,開始懷疑始終差的一票會不會是個騙局。然而客服告訴她,是因為有人在刷票。為了讓自己的寶寶排名靠前,用客服介紹的刷票人代刷了2000票,一張票一元。
第三步,及時止損。刷票后,名次上升,第二天又下滑。刷票方主動聯(lián)系,提出再刷一次,有希望拿到一等獎。在煽動下,又掏4000元,排名一下沖到了第二。兩天后,排名再次下滑。準備直接刷6000元的票,最后其丈夫陳先生知道后及時制止。
“孩子爸爸在調(diào)查后發(fā)現(xiàn),大賽沒有主辦方,沒有贊助商,懷疑是騙局,要求退款6000元被拉黑。發(fā)現(xiàn)上當后,便報了警。”謝思倩說。
對此,林雅麗說,曾經(jīng)有所謂的自媒體平臺和她所就讀大學的學生會合作,“有的參與社團,結果硬生生花了四五千元人民幣刷禮物,最后得到了不到1000元的獎品,想投訴平臺卻發(fā)現(xiàn)什么信息都沒有,就是個黑平臺”。
這種“比賽為名營銷為實”的操作方式并不罕見。根據(jù)媒體在2017年的調(diào)查數(shù)據(jù),43%的受訪者認為,自己朋友圈里的拉票活動已經(jīng)變成各種商家的營銷手段。作為一次營銷,主辦方肯定更在乎活動本身有多大關注度,而投票數(shù)顯然就是關注度的一個體現(xiàn)。至于哪個孩子是第一、這個比賽是拼實力還是拼爹,這往往就不在主辦方的考慮范圍之內(nèi)了。
還有一種情況,那就是直接依靠投票活動盈利。據(jù)報道,設置有刷禮物買票功能的投票頁面,大多由投票活動主辦方外包給第三方公司開發(fā),而家長刷禮物花的錢,也大多進了第三方公司的口袋。站在利益角度上講,商家肯定希望孩子和家長能多花錢買禮物。
