荊楚網消息（記者 郭金富）今年5月，一名21歲的空姐被滴滴司機殘忍殺害，在輿論上還未完全平息之際，又一起滴滴司機殺人案引發輿論嘩然。
8月24日下午，浙江溫州樂清市女孩趙某在虹橋鎮乘坐滴滴順風車前往永嘉縣，向同學發送“救命”訊息后失聯。同學在當天下午2點多時接到趙樂的求救信息后，多次聯系滴滴客服，希望滴滴方面提供司機的聯系方式和個人信息，但得到的回應均為“請耐心等候一小時”，直到晚上8點，滴滴方面才將司機信息提供給警方。
8月25日，警方在柳市鎮抓獲犯罪嫌疑人鐘某，該滴滴司機鐘某交代了對趙某實施強奸，并將其殺害的犯罪事實。
截至目前，該輿情信息全網近6萬條，分布在多個平臺，其中微博成為了輿論主戰場。隨著滴滴司機鐘某奸殺女孩趙某細節的曝光，網約車再次被放大聚焦，輿情持續高燙，輿論場大有猛火烘烤之勢。
網約車平臺或面臨十字路口
滴滴司機殺人案，除兇手外，首當其沖的矛頭便是滴滴公司。近幾年，網約車給人們出現帶來了便利，也節約了出行成本。但是，與此同時，各種各樣的問題、矛盾也接踵而來。滴滴打車、神州專車、斑馬專車……各網約車平臺都紛紛在想方設法地搶占市場份額。滴滴打車無疑是目前使用率最高的平臺，但是，在擁有更多的受眾時，它的問題、遭到投訴也更多。
近日，滴滴司機殺人案再一次將滴滴公司推上了輿論浪尖，網民討伐、譴責、辱罵等負面情緒成為了輿論主流。而官方和非官方媒體也紛紛發聲譴責，如人民法制網發布的《滴滴，在人命面前，道歉算什么？》、上游新聞發布的《剛剛，滴滴順風車全國下線！估值5000億的巨頭：沒有向善就是作惡！》、ZRKER發布的《滴滴命案：每個“假如”都是滴血的漏洞！》，均對滴滴公司進行了譴責。雖然，在8月25日，滴滴發布《對于樂清順風車乘客遇害的道歉和聲明》；在8月26日，滴滴出行官方微博發布《關于樂清順風車事件的自查進展》，但從輿情應對的角度分析，滴滴公司的兩份聲明均有待商榷，無法平復民憤。
《對于樂清順風車乘客遇害的道歉和聲明》中，語句拖沓、辯解無力、翻引往事，令讀者深感壓抑。如解釋“為什么沒有第一時間將車主信息提供給家屬”時，連用了3個“無法”，有明顯推卸責任之嫌。在網民普遍憤慨，輿論以負面為導向之際，此言此語，無非火上澆油。又比如《對于樂清順風車乘客遇害的道歉和聲明》特別單起一段，講述殺人司機前一天被乘客投訴，客服沒有及時進行調查，這不就是在給自己挖坑打臉嗎？對此，網民便可直接追問，為何前一天收到投訴不調查？明顯是將滴滴公司管理不善放大，引來更多的抨擊。
第二份聲明《關于樂清順風車事件的自查進展》中，追責處罰起到了輿情降溫的效果，但也存在一些問題，如在端正態度時，強調“有幸服務了十多億次出行”，有洗白之意。殊不知，在服務行業，即便是百年老店、500強企業，一次致命的錯誤，也會引來滅頂之災。所以，此時此刻講成績是不恰當的，是令人反感的，人們往往要的是雪中送炭而非錦上添花。
隨著滴滴公司8月27日在全國范圍內下線順風車業務，網約車平臺的發展也走到了轉型升級的路口，如何盤活運用好現有資源、市場，如何提供安全、便捷的出行服務，如何對結構優化和強化滴滴司機管理，這些問題都將是網約車再次瓜分市場蛋糕需要考量的重要因素。網民在多次遭遇直接或間接的網約車煩惱時，也會在輿論上對出行服務升級換代形成壓力和助力。
監管部門需亮劍
永嘉縣上塘派出所在接到報案時，雖說及時聯系了滴滴公司，但卻未能第一時間獲取滴滴司機的相關信息，也間接地錯過了最佳營救時間。雖然案發第二天就把兇手緝拿歸案，屬于加分項，但受害者已回天乏術。浙江省道路運輸管理局，同樣需要反省，該局在25日晚獲悉相關情況后，要求滴滴平臺立即整改，整改期間暫停其在浙江區域的順風車業務。但網絡輿論也似乎不太買賬，稱其“事后諸葛亮”。
地方的職能部門、監管部門，在面對繳稅大戶，重點企業時，管理時考量的因素較多，往往導致監管滯后嚴重，被人詬病。當然，這其中不乏客觀原因，但主觀原因也不可忽視。
如永嘉縣上塘派出所在接到報案時，未能及時獲取滴滴司機詳細信息。對此，有網友進行了評價，“風襲人低眉”表示：可能是我電視看多了，一直以為警察出馬，立刻就能獲得想要的信息。作為國家打擊暴力的強力執法機構，對于企業也應該要態度強硬，不能向客服的“程序推托”妥協。即使電話溝通不順利，也應該找上門去，向企業亮劍。就當前輿論走勢來看，永嘉縣上塘派出所因抓捕及時，和滴滴公司負面輿論旋渦已形成，網民還未大規模的對其問責，但不排除后續可能發生的輿論異變。
浙江省道路運輸管理局作為直接管理單位，對于滴滴司機殺人案，緊急約談了滴滴平臺浙江區負責人，并表示滴滴平臺順風車業務存在重大安全隱患。從滴滴公司《對于樂清順風車乘客遇害的道歉和聲明》中，即可發現樂清順風車是長期存在安全隱患的，而并非近期才發生的。浙江省道路運輸管理局對于網約車的監管、懲戒均有缺位的情況，且在接受采訪中，僅說了對滴滴公司的處理，并未對自身工作職責和管理調整有具體說明，十分容易被網民抓住把柄。正如網友說的：這不是下線的問題，是管理的問題，順風車下線不代表快車就不會出問題。
回顧事件始末，令人感覺滴滴公司有店大欺客之嫌。如網友“沒頭腦和布高興”所言：畫個重點：警察去要信息，滴滴也沒給。這對于我們的監管部門而言，被企業“店大欺客”則就有些不光彩了。管理方、執法方無法強有效地使用手中的權利，甚至還在大企業面前畏手畏腳不敢亮劍，著實讓輿論擔憂。監管部門應該是懸在被監管方頭頂的達摩斯之劍，讓他們時刻謹言慎行，時刻保持清醒。
該輿情雖已告一段落，但留給監管部門的卻是一番反思：如何磨劍、亮劍？如何更好的使用好公權力？這是下一個值得深思的課題。
