畢志飛(右)出庭
畢志飛自編自導(dǎo)電影《純潔心靈·逐夢(mèng)演藝圈》，因遭遇豆瓣評(píng)分2.0，被稱為“史上最低分爛片”，導(dǎo)致上映4天即宣布撤檔。因認(rèn)為豆瓣網(wǎng)人為操控評(píng)分，該部電影出品方北京實(shí)傳創(chuàng)文化傳媒有限公司將北京豆網(wǎng)科技有限公司訴至法院，要求其公開書面賠禮道歉，刪除影片不實(shí)評(píng)論，承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，未提出任何索賠。今天上午，該案在朝陽(yáng)法院公開開庭審理。對(duì)于原告的控訴，豆瓣網(wǎng)方面稱公司態(tài)度中立，從未有過鎖定評(píng)分、操控評(píng)論的行為。
背景
“十二年心血被豆瓣一天毀了”
今天上午，畢志飛作為原告北京實(shí)傳創(chuàng)文化傳媒有限公司的法定代表人親自出席了庭審。
《純潔心靈·逐夢(mèng)演藝圈》是由畢志飛自編自導(dǎo)的劇情電影，該片于2017年9月22日上映，上映第四天，即宣布撤檔，并改檔于今年春節(jié)重新上映，但最終不了了之。關(guān)于該部電影的惡評(píng)，自上映以來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵，豆瓣網(wǎng)對(duì)該部影片2.0的評(píng)分更是創(chuàng)下該網(wǎng)站歷史最低。
早在去年9月，該電影的出品方就曾向豆瓣網(wǎng)發(fā)出交涉函，并稱“一個(gè)青年導(dǎo)演花十二年心血認(rèn)認(rèn)真真給中國(guó)拍電影，被豆瓣一天毀了！！！”由于交涉后未得到正式詳細(xì)的回復(fù)，出品方后將豆網(wǎng)公司訴至法院。
原告
指責(zé)豆瓣網(wǎng)涉嫌人工改動(dòng)評(píng)分操控刪帖
畢志飛稱，電影上映當(dāng)日足足16個(gè)小時(shí)遭遇被告“豆瓣網(wǎng)”平臺(tái)鎖定評(píng)分為2.0分，造成影片被公眾誤認(rèn)為是極爛的電影，影院減少排片或者不予排片，公眾不去觀看，并出現(xiàn)大量謠言誹謗，導(dǎo)致電影被迫撤檔。
“該片上映首日票房為126.45萬(wàn)，后來(lái)因?yàn)槎拱暝u(píng)分導(dǎo)致沒有排片，上映第二日票房便降為63.56萬(wàn)。” 畢志飛認(rèn)為，被告的行為給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損害。
因?yàn)槎拱昃W(wǎng)鎖定評(píng)分的行為，原告方還曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。畢志飛認(rèn)為，豆瓣網(wǎng)涉嫌人工改動(dòng)評(píng)分，操控刪帖，人為制造輿論。
畢志飛向法庭出示了豆瓣評(píng)分的截圖打印件，證明有許多觀影后為五星、四星、三星、二星的評(píng)分均未計(jì)算至總評(píng)分。同時(shí)，在豆瓣平臺(tái)熱門區(qū)已顯示出來(lái)的諸多好評(píng)的評(píng)分也沒有被計(jì)入評(píng)分，一直顯示為100%一星。“但是被告的評(píng)分是2.0，被告存在侵權(quán)行為。”
畢志飛同時(shí)表示，從百度截圖的相關(guān)評(píng)論可以看出，各大網(wǎng)站將影片評(píng)論為頂級(jí)爛片、史上最低分爛片均是基于豆瓣的評(píng)分。“被告的侵權(quán)行為給原告名譽(yù)造成了損害，兩者之間有直接因果關(guān)系。”
被告
以中立態(tài)度提供評(píng)論服務(wù)
評(píng)分機(jī)制不存在鎖定
對(duì)于畢志飛的當(dāng)庭控訴，豆網(wǎng)公司的代理人則表示，公司一直以中立的態(tài)度提供影片評(píng)分評(píng)論服務(wù)，從未有過原告所述的鎖定評(píng)分、操控評(píng)論的行為。“豆瓣網(wǎng)的電影評(píng)分是動(dòng)態(tài)變化的，評(píng)分機(jī)制也不存在‘鎖定’一說(shuō)。”
被告代理人稱，豆瓣電影評(píng)分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對(duì)一部電影的平均看法”。為此，豆瓣電影評(píng)分以“一人一票”的形式，采用大眾評(píng)分的簡(jiǎn)單算術(shù)平均的方式計(jì)算出總評(píng)分，沒有權(quán)重差別。為保證評(píng)分結(jié)果的客觀公正，在計(jì)算總分時(shí)評(píng)分系統(tǒng)會(huì)過濾掉“非正常評(píng)分”。“非正常評(píng)分”主要包括評(píng)分行為被系統(tǒng)判定為操縱、水軍、評(píng)論內(nèi)容違法違規(guī)、不在有效期內(nèi)（主要指公開放映前）的評(píng)分，以及評(píng)分的用戶賬號(hào)信用不足等情形。
代理人還強(qiáng)調(diào)，豆瓣評(píng)分系統(tǒng)不存在鎖定機(jī)制。涉案影片的評(píng)分是由網(wǎng)友根據(jù)其對(duì)影片的評(píng)價(jià)自行打分形成的分?jǐn)?shù)，且評(píng)分系統(tǒng)會(huì)定期自動(dòng)重新計(jì)算，納入最新評(píng)分意見。若出現(xiàn)“給影片打了五星，但評(píng)分沒變”的情形，則是因?yàn)榇蚍中袨楸慌卸榉钦Ｔu(píng)分，或者評(píng)分變化值過小而未予顯示（豆瓣評(píng)分精確到十分位）。“因此即便涉案影片在某一時(shí)間段評(píng)分未發(fā)生變化，也不能證明豆網(wǎng)公司鎖定了評(píng)分。”
此外被告還提交了相關(guān)證據(jù)以證明，除豆瓣網(wǎng)用戶外，多數(shù)公眾均認(rèn)為涉案影片質(zhì)量不高。“涉案影片獲得了‘金掃帚’的‘最令人失望影片獎(jiǎng)’，IMDB網(wǎng)站上對(duì)于涉案影片的評(píng)分為1.0，評(píng)分較低。”據(jù)記者了解，“金掃帚”是由《青年電影手冊(cè)》雜志創(chuàng)辦的一個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng)，仿照美國(guó)的金酸莓獎(jiǎng)，評(píng)選年度最差中國(guó)電影。此案當(dāng)庭未有結(jié)果。
本報(bào)記者 張蕾文并攝
實(shí)習(xí)生 胡曉萱
