長江日報評論員 楊于澤
連日來，在網絡問答社區(qū)“知乎”上，一篇題為《如何看待武漢大學“3+3”聘用制引發(fā)爭議，青年教師淘汰率97%?》的網帖引發(fā)眾多關注。“3+3”聘用制即通俗的所謂“非升即走”，聘期制講師任職3年，通過考核可獲聘為固定教職副教授;未通過經學院同意，可續(xù)聘特聘副研究員3年，經考核不能獲聘副教授即予解聘。前不久第一個3年考核期到了，112名聘期制講師只有4人獲聘副教授。
一些青年教師對這種“非升即走”的新的高校用人機制怨聲載道。早在2014年，清華大學決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，清華校方就曾收到來自世界各地畢業(yè)生的請愿書，公認方艷華是“好老師”。但方艷華9年未能提升職稱，清華還是按“非升即走”制度讓她下崗。此事當時也引發(fā)輿論普遍關注，對于“非升即走”的規(guī)定，贊彈各半。
現(xiàn)在看來，“非升即走”是改革高校用人制度的大勢所趨。中國大學提出創(chuàng)建“雙一流”的目標，師資必須是世界一流的，需要留優(yōu)汰劣。用人制度改革的關鍵是讓高校教師流動起來，實現(xiàn)一流師資與“雙一流”大學的匹配。“雙一流”的高校不是擴大就業(yè)的收容所，只能留下一流教師。這也是世界一流大學通行的用人制度。
但“國際慣例”也可能有一個在中國水土不服的問題，而且“非升即走”只是世界一流大學用人制度的重要組成部分，卻不是全部。將“非升即走”移植到國內高校的土壤里，還有一個制度配套的問題。
首先，建設“雙一流”大學需要全面的改革，用人制度改革不能只沖著教師來，還有教師評價制度以及其他各項管理制度也需要改革。現(xiàn)在高校用人制度改革，人們聽說和記住的只有“非升即走”，它是針對教師的。但這幾年被廣泛討論的高校行政化的問題，改革似乎尚未觸及。很多人會問，改了青年教師上崗制度，為什么總革不到高校行政人員頭上來呢?壓力應當傳導到行政部門那里，使其提高服務效率。
其次，“非升即走”涉及青年教師評價機制，評價必須是專業(yè)的，而不能搞成數(shù)字、報表論英雄。世界一流大學通常是教授治校，誰升誰走都由教授們說了算，因為大家知根知底。歷史上有一個時期，北大、清華及后來的西南聯(lián)大聘誰當教授，是由校長或院長發(fā)一紙聘書。陳獨秀并無正規(guī)大學文憑，但蔡元培直接聘他擔任北大文科學長，又聘李大釗擔任北大圖書館館長。現(xiàn)在推行“非升即走”的高校聘請校內外專家擔任評委，他們光看《聘期制教師工作業(yè)績表》之類的東西，并不真正了解青年教師，也未必會認真看那些業(yè)績材料，評價效果可想而知。
把“非升即走”的配套改革改到位了，改革本身不再顯得有偏向性，這樣不僅有利于減小改革阻力，而且可以使用人制度改革效用最大化。
“非升即走”很清楚地告訴人們，大學不再是混日子的地方，要想將來走學術這條路，從進大學的那天起就得把時間、精力花在學習上。現(xiàn)在很多高校只要海歸不要“土博士”，也表明這些高校對國內高校教育水平的不認可。這對于“中學累死，大學玩死”的現(xiàn)象是一種倒逼。
責編：李智恒
