海口南北蔬菜批發市場一級批發商章某因缺斤短兩行為，被工商部門作出行政處罰決定。章某不服處罰，將工商部門告上法院，要求撤銷處罰。今年3月，海口市瓊山區人民法院對該案作出一審判決，駁回章某的訴訟請求。然而，章某對一審判決仍不服，向海口中院提起上訴。8月17日，該案在海口中院二審，章某一方出示新的證據，并找來8位證人，試圖證明工商部門行政行為認定事實不清，程序不合法。
一審法院：“缺斤短兩”的“行業交易慣例”不受法律保護
2016年春節期間，海口市蔬菜價格突然高漲，海口市工商部門嚴打不法批發商擾亂市場、哄抬菜價等行為。經瓊山區工商局調查，位于海口南北蔬菜批發市場A13檔口的批發商章某涉嫌銷售蔬菜短斤缺兩，其長期使用泡沫箱對其銷售的荷蘭豆、西蘭花進行包裝，每個包裝箱中放置2個塑料冰瓶用于保鮮，2個冰瓶的合計最低重量為6斤。在銷售蔬菜時，章某扣除2斤重量后，將剩下的4斤冰瓶以蔬菜價格售出。自2015年9月15日至2015年12月31日間，章某以這種辦法銷售蔬菜共計3056箱，每箱多計4斤蔬菜重量，共多計12224斤，多獲得37498.40元銷售收入。據此，瓊山工商局認定章某上述行為屬相關條例規定的“短尺少秤”，也就是人們常說的“缺斤短兩”行為，并依法對章某作出37萬余元的行政處罰決定。
在向海口工商局申請行政復議被維持后，不服行政處罰的章某向海口瓊山區法院提起行政訴訟，起訴海口工商局、海口瓊山工商局。
一審過程中，章某一直辯稱，自己該種行為是行業交易慣例，在主觀上并無欺瞞的惡意，在客觀也不存在短斤缺兩的行為。
一審法院認為，章某在銷售蔬菜時，將夾雜在蔬菜中的保鮮冰瓶等同于蔬菜銷售出，使買受人買到的蔬菜數量短缺。這種行為還額外增加了蔬菜成本，這些額外的成本會層層轉移，最后轉嫁到消費者的身上，最終損害的還是消費者的權益。章某銷售蔬菜時，所采取的“行業交易慣例”，違反了公平、合理和誠實信用原則，且損害了消費者的合法權益，不應受到法律保護，工商行政管理部門對其短尺少秤的違法行為，給予相應的行政處罰理由正當，應予維護。法院依法判決駁回章某的訴訟請求。
蔬菜批發商：工商認定其多獲的銷售收入與多計斤數均有誤
二審庭審中，章某代理律師表示，一審認定的章某多獲得3萬多元的銷售收入和多計的斤數都與事實不符。他辯稱，瓊山工商局并不能證明查獲的1000多張供貨手抄單的具體年份，另外，單據上標明的銷售數量和價格在實際結算時會有變動。所以，瓊山工商局的行政行為認定事實不清，程序不合法。
上訴人章某一方請來了8位有供銷關系的二級蔬菜批發商出庭作證，以證明上述言論。“這是章某一家批發商這么做，還是全市場都是？”章某代理律師對8位證人一一詢問。“全市場都是。”回答不約而同，承認這是“行業交易慣例”。
8位二級批發商還表示，每次從章某處進貨，都知道包裝箱中有冰瓶。但面對被上訴方和法官的提問，他們卻表示不知道冰瓶究竟是多重。一般進貨扣除2斤重，整箱賣給零售商時也是扣除2斤重的價格。關于單據的數量價格，證人證明，“與他（章某）要菜，打的不是（單據）那個價格，賣不出去，（章某）要給我們減價”。
針對章某提出的關于銷售單認定事實不清，程序不合法的問題。瓊山區工商局表示，銷售單據由海口南北蔬菜批發市場有限公司提供，并出具了相關證明，其次在對章某的調查詢問，以及有關聽證會上和庭審過程中，章某及其委托人對銷售單據的真實性和合法性都沒有異議。
法庭上，章某一方仍強調在蔬菜銷售市場中，用冰瓶進行保鮮是一個行業的保鮮手段，批發蔬菜時不扣除保鮮冰瓶重量是“行業交易慣例”。
法庭未對此案當庭判決，將擇日宣判。
