拿到了營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證（以下簡稱“雙證”）后，成都的葉先生滿心期待能入駐美團(tuán)平臺。然而，他卻始終無法通過審核，并被告知，其雙證信息與另一家已入駐的商家重合了。
“盜用”葉先生店鋪?zhàn)C照信息的商家與他相距不足百米，這家商戶并無食品經(jīng)營許可證，經(jīng)營者稱是從網(wǎng)上找人辦的美團(tuán)商家賬號，沒有發(fā)現(xiàn)賬號中的商戶雙證信息是別人家的。
網(wǎng)絡(luò)審核后，該片區(qū)的美團(tuán)業(yè)務(wù)人員為何沒能發(fā)現(xiàn)地址、店名、店主等諸多不符之處？工作人員解釋，因“盜版”商戶提交信息翔實(shí)，業(yè)務(wù)人員到店查看時出現(xiàn)了疏忽。
葉先生：
信息被別家盜用 想入駐美團(tuán)受阻
5月3日拿到營業(yè)執(zhí)照后，5月30日葉先生又拿到了食品經(jīng)營許可證。因?yàn)橄胱屪约洪_的“江小魚餐飲店”入駐美團(tuán)平臺，他通過美團(tuán)商家版軟件上傳了雙證和手持身份證的照片，“上傳通過不了，顯示證照過期。”葉先生只好找到附近美團(tuán)配送站的人，希望通過人工上傳試試。
“6月1日找工作人員傳的。”葉先生回憶，大約4日他追問對方后被告知：他的雙證信息與另一家已入駐平臺的商戶重合，無法使用。而這家店距離葉先生的門店只有一個拐角，不到100米，“叫‘喵小廚’快餐店。”
葉先生展示了從美團(tuán)上下載的對方營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證，信用代碼、店名、經(jīng)營者以及地址都是葉先生的店鋪，不同的細(xì)節(jié)只有一處：對方提交的食品經(jīng)營許可證上，經(jīng)營范圍與葉先生實(shí)際取得的并不一致。
這讓他怎么也想不通：證照到手后，自己一直妥善保管，怎么會被一家與證照上名字不同的店拿去審核，還通過了呢？此外，美團(tuán)商家入駐的審核還需要提供店主手持身份證的照片，對方又是怎么做到的呢？
葉先生告訴成都商報(bào)記者，他找到對方后，該店家提出私了，但被他拒絕了。之后，葉先生還報(bào)了警。
喵小廚：
是我們錯了，“網(wǎng)上找人辦的”
從葉先生的店鋪出來，經(jīng)一個拐角后，記者很快就來到了“喵小廚”快餐店。葉先生店鋪門牌號是159號，這家則是129號。兩名店員稱，老板已將店鋪轉(zhuǎn)讓，她們正在收拾東西。店內(nèi)張貼著一張營業(yè)執(zhí)照，于4月12日取得。
“喵小廚”是否有食品經(jīng)營許可證？現(xiàn)場記者并未看到，不過店員稱有，“老板拿走了吧。”而查詢成都市食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站，記者僅找到葉先生家店鋪的，并未查到“喵小廚”的食品經(jīng)營許可證。
“我們錯了，這點(diǎn)我承認(rèn)。”聯(lián)系上“喵小廚”的經(jīng)營者徐女士后，她在電話里說道。當(dāng)時因?yàn)橛袀€證一直辦不下來，“可是鋪?zhàn)幼饬耍瑔T工也請了”，正犯愁不知如何是好。她聲稱在一個微信群里認(rèn)識了一個人，“他說可以幫我辦下來。”于是她將資料提交給了對方，之后對方給了她一組賬戶和密碼。是否是美團(tuán)平臺的？她表示“嗯，對的”。
徐女士稱，賬戶密碼直接就可以用，她沒有細(xì)看賬戶里的商戶信息。“后來和他的溝通記錄都刪掉了。”徐女士告訴記者，自己手上除了給對方的轉(zhuǎn)賬記錄，并無其他證據(jù)。記者提出希望看一下轉(zhuǎn)賬記錄，徐女士拒絕了，“我不想事情再擴(kuò)大了。”
疑問：為什么提交的信息與實(shí)際不符，還能通過？
為什么提交的信息與實(shí)際不符，還能通過？徐女士表示，自己并不知情，“只是以為那人有關(guān)系。”成都商報(bào)記者咨詢美團(tuán)在線客服了解到，資料審核后還會有業(yè)務(wù)經(jīng)理到店核實(shí)。不過徐女士卻稱，入駐美團(tuán)前后并沒有工作人員來過。
美團(tuán)負(fù)責(zé)該片區(qū)的工作人員向記者表示，“喵小廚”已向美團(tuán)承認(rèn)盜用了信息。但與徐女士說法不同，工作人員稱自己肯定去過商家的店里。記者問，為何到店后卻沒有發(fā)現(xiàn)該商家的店名、地址以及經(jīng)營者信息與提交的雙證信息不符？該工作人員只是說要聯(lián)系商家，隨后掛斷了電話。
“我的店已經(jīng)從美團(tuán)下架了。”徐女士說。上述美團(tuán)工作人員也告訴記者，“喵小廚”已從美團(tuán)上下架。不過9日下午，記者在美團(tuán)APP上檢索后發(fā)現(xiàn)，該店仍在；只是點(diǎn)開后，店名則為“轟炸雞”，經(jīng)營者姓名與“喵小廚”的一樣。
值得注意的是，“喵小廚”所在地址附近就有一家“轟炸基·雞排·漢堡”，其接單電話與徐女士的一致。記者詢問徐女士與這家店的關(guān)系時，她始終未正面回答，只是說“我都已經(jīng)垮了一家了，還能……”
回應(yīng)：工作人員疏忽了，未能發(fā)現(xiàn)問題
“我們的系統(tǒng)內(nèi)部顯示，6日‘喵小廚’就已經(jīng)下架了。”美團(tuán)成都相關(guān)部門的工作人員告訴記者。為何還能檢索到？對方解釋，檢索到的“喵小廚”屬于“網(wǎng)友建店”，而在外賣板塊是已下線的——記者在外賣頁面確實(shí)未能檢索到該店。
對方還稱，業(yè)務(wù)人員確曾到店考察，不過由于兩家店面離得較近，加上該店網(wǎng)上提交的信息翔實(shí)，“有營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證，身份證照片都有”，因而業(yè)務(wù)人員到店查看時有些疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)其中不相符的地方。
