近日，呷哺呷哺遭遇“老鼠門”事件。
9月9日，有用戶在魯網濰坊新聞中心上傳了一部名稱為《食客稱呷哺呷哺火鍋有老鼠 店方：尚未發現是自身原因造成》的視頻。
原來，9月7日上午，山東濰坊市民馬先生在視頻中表示，9月6日晚，他與家人在當地一家呷哺呷哺火鍋店就餐時，懷孕的妻子從火鍋里撈出了一只老鼠！
視頻中的馬先生介紹，9月6日下午6點半左右，他們一行人到濰坊泰華城呷哺呷哺火鍋店就餐。十分鐘左右，馬先生的愛人高女士就在湯底里撈出一只老鼠，嚇得她瞬間把筷子扔了出去。
“發現的是一只小老鼠仔，所以應該還有大老鼠。”馬先生在視頻中說道。
店方稱店中并無老鼠蹤跡
事情一出，呷哺呷哺官方微博便發文稱：“關于呷哺呷哺濰坊泰華店有消費者投訴吃出異物，聲明如下。感謝大眾對于呷哺呷哺的關注和監督，若有不完善之處，必將虛心改正。”
“聲明”是一頁《聲明》文件和兩頁落款為北京東方隆科技有限公司的《呷哺呷哺餐飲管理有限公司（濰坊泰華城店）鼠害風險調查報告》。
不過，在中國消費者協會理事、北京消費者學會副會長、中國政法大學副教授吳景明看來，北京東方隆科技有限公司不是一個真正意義上的獨立第三方，因為它也是一個經營者，是否具有資格為另一個經營者發布鼠害風險調查報告？一切還值得商榷，發出的報告權威性也有待考證。
中銀律師事務所高級合伙人葛友山律師告訴法治周末記者，消費者遇到在餐飲中吃出異物的時候，首先應當與店家協商如何賠償，若協商不成，可由當地消費者權益保護組織或工商監督管理部門介入調節和協商，若還不能解決，消費者可以向法院起訴。
“然而，這一切的前提都是消費者有充分的證據證明：吃出異物的事件是發生在就餐過程中。由于初步的舉證責任在消費者，所以消費者應當第一時間搜集證據，如照片、錄像或協同其他就餐人員，以達到證明上述事實的證明目的。”葛友山說道。
當地市監局責令停業整改
9月9日，接到投訴轉辦件后，山東省濰坊市奎文區市場監管局高度重視，立即安排執法人員到火鍋店現場檢查。
奎文區市場監督管理局在現場檢查發現，該店營業執照、餐飲服務許可證、健康證明齊全，并按規定公示，有委托消殺合同，每月消殺施工記錄正常，餐廳操作間區域和倉庫區域根據規定設有粘鼠板，現場未發現鼠跡。但該店存在加工區地面有積水，部分蔬菜供貨商資質索證不全等問題。
9月9日，奎文區市場監管局根據前期調查情況，組織人員，專題研究案情。為維護消費者合法權益，奎文區市場監管局責令呷哺呷哺餐飲管理有限公司濰坊第一分店停業整改。
為此，9月10日，呷哺呷哺相關負責人告訴法治周末記者，關于顧客投訴濰坊泰華餐廳吃出異物事件，呷哺呷哺即刻響應市場監督管理局的處理意見。9月9日，該餐廳已經停止營業，全面自查自糾。目前，呷哺呷哺還在跟顧客持續溝通，積極協商解決方案。
此外，上述呷哺呷哺負責人還告訴法治周末記者，呷哺呷哺還成立了專項調查組，對此次事件進行深入調查，調查結果出來后，將及時與公眾和媒體通報。
發現老鼠便已違約
事實上，吳景明告訴法治周末記者，吃出老鼠這個事實已經違反了商家提供安全衛生食物的義務，已經屬于一種違約行為，消費者無需以不安全或不衛生食品對自己造成的后果向店方索賠，只要證明商家提供了不安全或不衛生的食物即可，因為這種不安全或不衛生的食物會給消費者帶來什么后果是很難確定的，即使是專業機構也無法確定不衛生食物的損害結果。
“即使該店中真的從來沒有過老鼠，但消費者吃出老鼠的事實已經客觀存在，所以店家如何證明店中沒有老鼠也沒有實際意義。”吳景明說道。
對此，北京市盈科（徐州）律師事務所食品安全法律事務部主任、食品安全律師劉新武持相同觀點，他認為，店方自己出具的鼠疫風險調查報告不具有證據的真實性、合法性、關聯性，只是其內部自查自糾的行為。
首先，在現場火鍋中吃出老鼠，就已經證明店方出售的火鍋里有老鼠，這是事實，已經無法改變。其次，目前店方還沒有公布證據能證明：店方提供火鍋時，這個火鍋里沒有老鼠，或者這個老鼠是在店方提供火鍋給消費者后，由于非店方原因混進去的。
在吳景明看來，其實馬先生和店家的糾紛很簡單，有監控錄像、有馬先生錄像及圖片以及呷哺呷哺官方的回復已經能夠證明馬先生在就餐過程中發現老鼠、店家沒有提供安全衛生食物的事實，這個嚴重違約的事實已經客觀存在，店家承擔違約責任即可。而事件之所以看上去很復雜，是因為消費者想就可能造成的損害結果向店家申請賠償，但是這個損害結果是很難證明的。
劉新武表示，在日后公布的調查結果中，如果責任在店方，那么店方應當承擔相應的民事責任和行政責任，如果引起鼠疫等傳染病傳播，還要承擔相應的刑事責任；如果責任在消費者，比如如果是消費者在消費火鍋時，隨身帶著的寵物老鼠，一不小心掉到火鍋里，那么消費者承擔的主要是民事責任，包括賠償損失、公開賠禮道歉以挽回店方的損失。
