法律條文
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第四十九條 經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第五十一條 經營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。
第五十五條 經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。
案例解讀
小李和小魏買了蛋糕慶祝結婚紀念日?？墒窃诔酝甑案庵蠖硕挤浅２皇娣?，于是去醫院就診。經檢查診斷，醫生認為是由于他們吃的蛋糕有問題引起的。小魏想起訴該蛋糕店，賠償自己的醫療費，并要求該蛋糕店賠償精神損失。她的這種做法對嗎？
專家說法
根據《消費者權益保護法》第四十九條的規定， 經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。在本案例中，蛋糕店出售的蛋糕不符合食品安全標準，造成小魏和小李人身傷害，他們依法可以要求蛋糕店賠償醫療費和因誤工減少的收入等損失。此外，根據該法第五十五條的規定，經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。所以，若該蛋糕店明知蛋糕存在缺陷仍出售，則小魏和小李還有權要求所受損失2倍以下的懲罰性賠償，但是不能要求精神賠償。
一句話點評
消費者因食品安全問題受到人身傷害時，有權要求生產經營者賠償醫療費、護理費等損失，但除法律規定的特殊情況之外，消費者一般不能請求賠償精神損失。
